#1253286 - 27/05/2007 01:36
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: encepence]
|
addict
Meldunek: 25/02/2006
Postów: 617
|
Widze, ze jak sie wam koncza argumenty ...
Podam wam przyklad analogiczny: dlaczego w prawie np. telekomunikacyjnym mamy UKE, ktore caly czas wali kare na TPSA, ostatnio na PTC? po co jest UOKiK? Bo UKE i UOKiK dbaja o zbiorowe interesy klienta w Polsce. I to normalne bo w konfrontacji z PTC klient ma marne szanse: oni maja prawnikow itp. I po to w cywilizowanym kraju sa instytucje ktorych zdaniem jest bronienie interesow konsumenta.
A jak mozna bronic interesow zbiorowych klienta/gracza jak to wszystko jest bez kontrolii? To jest kluczowy argument ktorym zabije strona Polska argumenty UE. Taka prawda. Bo tam nie ma zadnej kontroli - wolna amerykanka. Sprawe bukow trzeba rozwiazac raz na zawsze i dobrze, stworzyc dla bukow dobre warunki do inwestowania dlugoterminowego w Polsce. To sa typowe pseudoargumenty. Za tą wojnę UKE i tPSA płacisz 2x i jeszcze się ciszysz. (Opłacasz rachunki i podatki). Wg logiki która prezentujesz, to jak rząd nie potrafi sobie poradzić z łapówkami w służbie zdrowia, to powinien zakazać leczenia się. Na problem 300/3000 jest prosta metoda: nie trzymać za dużo u buka albo grać u takiego co mda Ci szybko limity. Nie ma niezawodnego oprogramowania. Wole akceptować "prawo buka do błędu" niz godzić się z wyższą marżą. Piszesz "wypowiada umowe". Umowa to też regulamin i w nim taka możliwość jest zastrzeżone. Z drugiej strony gdyby to było takie proste, to miałbyś możliwość wyboru buka, który jest idealny i wykosiłby konkurencje. Na stacji benzynowej można sprzedawać "paliwo" i nic nie możesz zrobić. Czyli co? zakazać tankowania? Co gorzej o zgrozo na stacji moze tankować małolat bez prawa jazdy. Za dużą wagę przywiązujesz do mozliwości kontroli przez państwo. Wg mnie bukmacherka nie wymaga aż takiej "opieki".
|
Do góry
|
|
|
|
#1253580 - 27/05/2007 02:34
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: BAHmVIP]
|
enthusiast
Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
|
To sa typowe pseudoargumenty.
Za tą wojnę UKE i tPSA płacisz 2x i jeszcze się ciszysz. (Opłacasz rachunki i podatki).
Coz - trudno sie dyskutuje z osoba, ktora wszystko probuje obrocic na obrone stanowiska swego - bez wzgledu na wszystko. Tak sie sklada, ze dzieki temu, ze UKE ciagle patrzy na rece TPSA, moglem bez problemu wypowiedziec umowe terminowa na noestrade. Tylko dlatego, ze nad TPSA stoi bat w postacji UKE. PTC fika ale UKE ich szybko przywroci do porzadku nakladajac kare - podejrzewam 200 mln zlotych - bo to co oni wyprawiaja to kpina z ok. 4 mln abonentow. Tak sie zachowuja korporacje wielkie jak PTC. Wiec wedlug ciebie takie urzedy sa niepotrzebne? UOKiK, UKE? I tak sie sklada, ze na tym korzystam - nie trace. Popatrz sobie na roznych forach ile klientow zwraca sie z pytaniem co robic w sprawie PTC, bo PTC im nalicza bezprawnie kary umowne i zastrasza w celu wyegzekwowania swoich pseudo-naleznosci. Stanowisko UKE, UOKiK, ich orzeczenia sa bardzo istotne przy roznych sprwach sadowych. W walce z bukmacherem jestes zerem. Moga cie z premedytacja ogolocic z kasy i bedziesz mogl sie swojej mamusi co najwyzej poskarzyc. Zaden urzad za toba sie nie wstawi. A ludzie bardzo sobie chwala UOKiK i UKE - akurat swoja role i misje spelniaja doskonale. Wg logiki która prezentujesz, to jak rząd nie potrafi sobie poradzić z łapówkami w służbie zdrowia, to powinien zakazać leczenia się.
Typowa manipulacja. Podawanie analogii zakladow bukmacherskich do sluzby zdrowia, za ktora i tak ludzie placa skladki jest naduzyciem. Porownywanie pewnego rodzaju inwestycj z zyciem ludzkim. Rzad ma rozwiazac problem tak sluzby zdrowia jak i bukmacherki -bo za to kase dostaje. Proponowalbym zejsc jednak z tematow politycznych bo sie offtopic robi. Rzad nie radzi... a jaki na swiecie sobie radzi do konca? Jednak aresztowania maja miejsce lekarzy skorumpwanych. Spokojnie - mozna do nich miec rozne zastrzezenia - ale co do walki z lapowkarstem to rzadna ekipa tak nie walczyla jak PIS Na problem 300/3000 jest prosta metoda: nie trzymać za dużo u buka albo grać u takiego co mda Ci szybko limity.
Nie ma niezawodnego oprogramowania. Wole akceptować "prawo buka do błędu" niz godzić się z wyższą marżą.
Mi tez marza w Polsce sie nie podoba - logiczne i tego nie popieram. Niewazne o jakie kwoty chodzi - kradziez to kradziez. Buk daje kurs na LIVE 15 - stawiasz stowe, wygrywasz 1500. On ci anuluje zaklad bo twierdzi ze kurs to byla pomylka. Czyli okrada cie. A ty chcesz na to sie godzic? Jesli tak to jestes nienormalny. Jak ci ktos potrfel gwizdnie z 1500 pln odpuscisz? To jest to samo tylko za przyzwoleniem prawa. Piszesz "wypowiada umowe". Umowa to też regulamin i w nim taka możliwość jest zastrzeżone.
To moze ci wszystkie zaklady zanulowac ktore wygrales. I co powiesz? Przeciez to bylo zgodne z umowa? Dziwi mnie ta zmiana podjescia: jak nie bylo mowy na forum o legalizacji bukmacherstwa, tylko jakis buk komus zrobil wala - jakie larum bylo podnoszone, ze zlodzieje, slynna sprawa Lemgo. Nawet jeszcze na mecz.pl na glownej stornie jeszcze chyba widnieje. A teraz jesli chodzi o kwestie legalizacji - to juz zmiana stanowiska? Ciekawe ile jeszcze osob sie zgodzi, zeby bukmacher ich bezkarnie rabal po kieszeni. Jesli ktos na takie cos sie zgadza to jest zwyklym hazardzista, ktory musi grac i ktoremu wszystko jedno czy wygra czy przegra. Mi nie jest wszystko jedno. Jak jest jakas usluga dostepna - czy Polsce czy UE - zadam zeby byly stworzone mechanizmy do obrony moich praw. W tej chwili takich nie ma - w sadzie z bukiem sie nie wygra bo nie ma zadnych dowodow. Skany z kompa to zaden dowod przed sadem. Z drugiej strony gdyby to było takie proste, to miałbyś możliwość wyboru buka, który jest idealny i wykosiłby konkurencje.
Nie masz takiego buka bo tworza sydykat. W dziki, niekontrolowany sposob pewne mechanizmy sie wyksztalcily korzystne dla bukow i im z tym dobrze. A jak ma byc zle skoro to buk decyduje czy ci ukrasc kase, zamknac konto czy nie? Wiec czemu sie dziwisz? Na stacji benzynowej można sprzedawać "paliwo" i nic nie możesz zrobić. Czyli co? zakazać tankowania?
Nie masz dziedziny zycia bez skazy. Wskaz mi takowa. Wszedzie sa niedociagniecia ale regulacja ogolna musi byc. Co gorzej o zgrozo na stacji moze tankować małolat bez prawa jazdy.
To akurat nie jest zabronione. Moze tankowac motorower i nie miec prawa jazdy. Znow nietrafiony argument. Moze nawet i samochod - nie moze tylko prowadzic. Za dużą wagę przywiązujesz do mozliwości kontroli przez państwo. Wg mnie bukmacherka nie wymaga aż takiej "opieki".
Nie wymaga bo cie nie okradli. porozmaiwaj z ludzmi, ktorych okradli. Inaczej bys mowil jakby ci zawineli 5 klockow dla przykladu. Dla mnie EOT - kazdy ma swoje zdanie i ma do tego prawo. Istotne jest to co z tego wyniknie. Mysle, ze MF na pewno przedstawi podobne argumenty jak przedstawilem przed sadem europejskim
|
Do góry
|
|
|
|
#1253941 - 27/05/2007 03:48
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: encepence]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 12/10/2005
Postów: 1734
|
encepence - jak kiedyś będziesz miał możliwość zobaczyć co się dzieje po d r u g i e j stronie - to złapiesz się za głowę jak zobaczysz jak niektórzy kombinują. 95 % i tak zaniżyłem.
A co mnie to obchodzi? Jak ktos popelnia przestepstwo finansowe (wplata kradziona karta itp.) - wiadomo, konto sie zamyka i tyle. Nie zmienia to faktu, ze bukmacher staje sie zlodziejem. (...) Co z tego, ze ktos probuje 2-gie konto u buka otworzyc? Nawet na fikcyjne dane. Jak wplaci i przewali kase - buk zarabia, jak gracz wygra a buk odkryje ze to lewe konto - tez zarabia bo mu wszystko zabiera. Gdzie tu logika? Co sie dzieje z przejmowana kasa? Błysnąłeś pełnią intelektu. Nie masz bladego pojęcia o sprawie
|
Do góry
|
|
|
|
#1254087 - 27/05/2007 04:32
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: encepence]
|
addict
Meldunek: 25/02/2006
Postów: 617
|
Dla mnie EOT - kazdy ma swoje zdanie i ma do tego prawo. Istotne jest to co z tego wyniknie. Mysle, ze MF na pewno przedstawi podobne argumenty jak przedstawilem przed sadem europejskim
Cóż jesteś małym cwaniaczkiem, który uważa, że to ok jak z powodu zmiany regulaminu, który niekiedy jest konieczny, operator ma anulować zobowiązania. Dla mnie takie "prawo" jest chore.Wg mnie nie dotrzymujesz umów. Co z tych 200 mln masz? (bo ja np likwidację MegaPakietu w TakTak - więc nie mam powodu do radości) Do tego dochodzi kwestionowanie powołania prezesa, spory sądowe. Ktoś za to płaci. UE do tego nie dopłaca. Urzędy sa potrzebne ale nie po to by przeszkadzać. Jak już pisałem Ja kgram po 1,97, to nie bedę grał po 1,40 z kuratelą urzedu.. Przy sensownych urzedach można by zaakceptować 1,96 Bukmacher nie może ogolić mnie z kasy, bo nie gram za swoje, tylko za to co wygrałem. Wolę jeść łyzeczką a nie chochlą. Staram się wybierać bukmacherów wiarygodnych Nie jestem premierem i z mamusią nie mieszkam. Ależ te składki ZUS to obowiazkowy hazard i zaden urząd sie za mną nie ujmie, tylko jak chcę się leczyć to muszę iść do lekarza a nie liczyć na ochronę zdrowia. Temat proponowanej regulacji jest polityczny. Nie chodzi o to czy sobie radzi czy nie ale że do bukmacherki chce się zastosować absurdalne rozwiązania i absurdalną argumentację. Odnosnie pomyłek to poczytaj sobie miłośniku prawa o nieuzasadnionym wzbogaceniu. Tak godzę się, że sa pomyłki i nie powinny być one formą wzbogacenia. Jak chcesz grać w piłke nożną na under 25 albo handicap w kosza na 195, to jest to tylko (kolejny) dowód cwanaiactwa. Jeśli sądzisz, że to norma, to się mylisz. Jak nie potrafisz rozróżnić pomyłki, to lepiej nie rejestruj się u bukmacherów, bo prawie każdy zafunduje Ci "golenie". Odnośnie przekrętów, to wolę weryfikować buków przy pomocy forum niż przy pomocy państwowego urzędu. Z iloma bukami byłeś w sądzie? Co wiesz o licencjach? A może tak tylko sobie plumkasz ? Ja się nie dziwie. Miarą inteligencji jest umiejętność dostosowania się. (Tam gdzie moge przegrać - nie gram - np. Pointbetu nie dotykałem) Ty masz z tym problem i potrzebujesz pomocy dodatkowych urzedów. Graj sobie w STS masz kwit na papierze. "Może" nie oznacza, że wszyscy mają motorowery Przykład jest dobry tylko chcesz się wywinąć. "Może" (istnieje) nie zaprzecza "może" (istnieje), ale to już logika a nie wyglądasz na jej miłośnika. Doskonale rozumiesz, że nie pchał samochodu 3 km do stacji tylko nim przyjechał. Kogo okradli na 5 klocków? Jeśli jesteś klonem "poszkodowaneych w Besson", to przykro mi ale tam o kradzieży trudno mówić. Możesz oczywiście uważać, ze spółka giełdowa działa bez kontroli i akcjonariusze są zainteresowani jej niską reputacją i zamykają oczy "okradanie" oraz są zainteresowani klientami naruszającymi regulamin, którzy chcą z nich zrobic agencję transferu kasy z innych buków. Nie sądzę by MF donosiło przed sądem na swoje nieróbstwo. Jak tak sądzi, to niech oskarży rząd JKM o wydawanie licencji szemranym bukmacherom. Rząd ma wszelkie możliwości by regulować w ramach UE usługi bukmacherskie. Ale do tego potrzeba podejścia europejskiego a nie znad Pacyfiku. Problem w tym, że robiąc "skok na kasę" zabija się rynek.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254109 - 27/05/2007 04:42
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: BAHmVIP]
|
veteran
Meldunek: 07/10/2006
Postów: 1279
|
Encepence to zdaje mi sie koega Katrine i lodzermana . Nie o tym rozmawiamy, znow odchodzicie od meritum, chcą nam zabrać możliwość gry w necie. NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH - temat. Encepence wyskoczył jak Filip z konopi(indyjskiej moze) i pisze o rzeczach o który pojęcia nie ma. Trzeba sie organizować a nie obrzucać błotem. Encepence opuść ten temat, zostałeś skrzywdzony przez buka, wiem , zły dotyk boli całe życie, ale proszę Cie , WYJDZ.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254232 - 27/05/2007 05:43
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: pascal123]
|
enthusiast
Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
|
Wy jestescie chorzy. A z chorymi, uzaleznionymi od hazardu sie nie rozmawia w ogole (vide Agassi). Wy chcecie sie organizowac? Wam tylko w glowie to, zeby grac przez neta i nic reszta was nie obchodzi. Ciagnijcie tak dalej w swoja strone daleko zaciagniecie. Wygracie z rzadem RP. Powodzenia. W tej chwili bedzie ban na zaklady i tyle. A argumenty strona Polska bedzie miec konkretne i UE jej nie podskoczy. Bo niby z jakiej racji gracz ma placic zero podatku? Co - o tym nie piszecie? Tylko na UE sie powolujecie? Gdzie jest rownosc spoleczna? Od odsetek w banku placi sie podatki, od gieldy placi sie podatki a od zakladow nie??? Jakas grupa uprzywilejowana? Jak gdzies w UE 0% podatku gracz placi nie znaczy ze tak ma byc w Polsce! Oni maja 0% podatku a u nas moze byc 19%. A 19% sie nie zrobi bez konkretnych rozwiazan o ktorych pisalem: buk licencje w Poslce + osobne konto bankowe na bukmacherke + kontrola buka i ochrona konsumentow. STSowi, Profesjnal'owi sie oplacalo przez tyle lat z podatkiem majac koszta lokali naziemnych i pracownikow - tym bardziej unibetowi, expektowi i nnym sie oplaci bez kosztow naziemnych i z mniejszym pdatkiem. Bo pdoatek 10% musi zostac zniesiony od obrotu. Dochodowy bukmacher musi placic jak kazda firma. Juz widze jak sie malolaci zorganizujecie. Powodzenia zycze. Argumenty typu bo mam kase i moge z nia zrobic co zechce sa smieszne. Ja tez moge sciagnac towar z Chin bo to moja kasa - tylko ze panstwo sie upomni o clo + VAT. A tutaj za darmo, co? Bez podatkow. Forum dla dzieciakow Wybywam z tego watku. Papa dzieci Szkoda czasu.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254236 - 27/05/2007 05:44
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: encepence]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Wy jestescie chorzy. A z chorymi, uzaleznionymi od hazardu sie nie rozmawia w ogole (vide Agassi). Wy chcecie sie organizowac? Wam tylko w glowie to, zeby grac przez neta i nic reszta was nie obchodzi. Ciagnijcie tak dalej w swoja strone daleko zaciagniecie. Wygracie z rzadem RP. Powodzenia. W tej chwili bedzie ban na zaklady i tyle. A argumenty strona Polska bedzie miec konkretne i UE jej nie podskoczy. Bo niby z jakiej racji gracz ma placic zero podatku? Co - o tym nie piszecie? Tylko na UE sie powolujecie? Gdzie jest rownosc spoleczna? Od odsetek w banku placi sie podatki, od gieldy placi sie podatki a od zakladow nie??? Jakas grupa uprzywilejowana? Jak gdzies w UE 0% podatku gracz placi nie znaczy ze tak ma byc w Polsce! Oni maja 0% podatku a u nas moze byc 19%. A 19% sie nie zrobi bez konkretnych rozwiazan o ktorych pisalem: buk licencje w Poslce + osobne konto bankowe na bukmacherke + kontrola buka i ochrona konsumentow. STSowi, Profesjnal'owi sie oplacalo przez tyle lat z podatkiem majac koszta lokali naziemnych i pracownikow - tym bardziej unibetowi, expektowi i nnym sie oplaci bez kosztow naziemnych i z mniejszym pdatkiem. Bo pdoatek 10% musi zostac zniesiony od obrotu. Dochodowy bukmacher musi placic jak kazda firma. Juz widze jak sie malolaci zorganizujecie. Powodzenia zycze. Argumenty typu bo mam kase i moge z nia zrobic co zechce sa smieszne. Ja tez moge sciagnac towar z Chin bo to moja kasa - tylko ze panstwo sie upomni o clo + VAT. A tutaj za darmo, co? Bez podatkow. Forum dla dzieciakow Wybywam z tego watku. Papa dzieci Szkoda czasu. Z BOGIEM.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254242 - 27/05/2007 05:52
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: AGASSI]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
A tak tłumaczy zakaz gry w necie "super ekspert" rzecznik p.Zyty i całego MF : Jak powiedział Lutyk, organizacja gier w internecie będzie zakazana co do zasady. Nie będzie więc różnic w konkurencji między hazardem objętym monopolem państwa a organizowanym przez firmy prywatne.
Wcześniej Ministerstwo Finansów rozważało legalizację gier w internecie, jednak zrezygnowało ze względu na dwa argumenty. Po pierwsze byłoby to mało opłacalne, ponieważ gry w internecie należałoby objąć szczególnym nadzorem podatkowym. Kontrole w internecie byłyby bardzo kosztowne i trudne, zaś ewentualne wpływy z hazardu byłyby niewiele wyższe, niż koszty szczególnego nadzoru podatkowego...............hehe,bo im się nie opłaca a ciekawe bo planowany zakaz e-hazardu też ma być jak wynika z tego projektu objęty SZCZEGÓLNYM NADZOREM PODATKOWYM A KONTROLE W NECIE BĘDĄ TAK SAMO KOSZTOWNE I TRUDNE i niby to ma się opłacać skoro takie same kontrole byłyby przy legalizacji e-hazardu,,,,no zajebiste argumenty ma MF całkowiecie "zgodne" z UE,można byc spokojnym o los tej ustawy przy takich debilnych uzasadnieniach wzajemnie się wykluczających.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254253 - 27/05/2007 06:01
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: Maciek]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 09/06/2001
Postów: 4102
Skąd: Nowy Sącz
|
|
Do góry
|
|
|
|
#1254290 - 27/05/2007 06:28
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: AGASSI]
|
addict
Meldunek: 25/02/2006
Postów: 617
|
A tak tłumaczy zakaz gry w necie "super ekspert" rzecznik p.Zyty i całego MF : Jak powiedział Lutyk, organizacja gier w internecie będzie zakazana co do zasady. Nie będzie więc różnic w konkurencji między hazardem objętym monopolem państwa a organizowanym przez firmy prywatne.
Wcześniej Ministerstwo Finansów rozważało legalizację gier w internecie, jednak zrezygnowało ze względu na dwa argumenty. Po pierwsze byłoby to mało opłacalne, ponieważ gry w internecie należałoby objąć szczególnym nadzorem podatkowym. Kontrole w internecie byłyby bardzo kosztowne i trudne, zaś ewentualne wpływy z hazardu byłyby niewiele wyższe, niż koszty szczególnego nadzoru podatkowego...............hehe,bo im się nie opłaca a ciekawe bo planowany zakaz e-hazardu też ma być jak wynika z tego projektu objęty SZCZEGÓLNYM NADZOREM PODATKOWYM A KONTROLE W NECIE BĘDĄ TAK SAMO KOSZTOWNE I TRUDNE i niby to ma się opłacać skoro takie same kontrole byłyby przy legalizacji e-hazardu,,,,no zajebiste argumenty ma MF całkowiecie "zgodne" z UE,można byc spokojnym o los tej ustawy przy takich debilnych uzasadnieniach wzajemnie się wykluczających. Wedle tej filozofii obywatelowi wolno robic jedynie to co państwo może opodatkowac i skontrolować. Czyli nie chodzi o ochrone nieletnich tylko o niewydolny nadzór. To jest skandal by MF decydowało o wolnościach obywatelskich. Wbrew pozorom w cytowanej wypowiedzi nie ma sprzeczności. Pierwszy nadzór daje mniejsze możliwości karania a drugi daje wieksze możliwości karania i inwigilacji na dodatek na koszt operatorów a nie fiskusa.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254425 - 27/05/2007 15:22
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: pascal123]
|
journeyman
Meldunek: 08/05/2007
Postów: 84
|
Pascal Ty masz chyba jakąś fobię?Ktoś kto ma inne zdanie od twojego zaraz musi być moim kolegą według ciebie. Ja uważam że zakaz e-hazardu jest głupi i jest to wylewanie dziecka razem z kąpielą.Natomiast można stworzyć mechanizmy ( o czym pisałem wcześniej),które wyeliminują nieuczciwych buków z netu i po sprawie. Co do podatków to ja uważam że ich prawie wcale nie powinno być.Ale jeśli już są, to powinny być takie same dla wszystkich.Nie może być tak jak jakiś debil albo nasz wróg(niepotrzebne skreślić) wymyślił w Polsce , że obcokrajowcy nie płaca a My tak , w związku z czym nie jesteśmy dla nich konkurencyjni i z właścicieli np sklepów stajemy się nisko opłacanymi pracownikami w zagranicznych hipermaketach. Ja gram w necie wyłącznie u bukmacherów angielskich ,a wiesz czemu? Bo tak naprawdę to są to bukmacherzy naziemni , którzy również mają działalność w necie.Bukmacherzy wyłącznie internetowi są dla mnie podejrzani(chodż nie mówię że nieuczciwi)i na wszelki wypadek u nich nie gram . Gdyby inni postępowali tak jak ja ,to bukmacherzy wyłącznie internetowi sami musieli by zadbać o to by być wiarygodni , i problem sam by się rozwiązał. A wolność o którą tak bardzo walczycie jest niestety niewolą dla innych. Podam ci prosty przykład : Dlatego ze debile wierzą reklamom dostaję gorszy produkt za tę samom cenę , bo producent zamiast dać mi pełnowartościowy produkt daje mi obniżony o wartość reklamy ( a jest ona bardzo droga). Pewnie powiesz kup sobie inny! tylko jest mały problem ,że nie ma innego bo wszyscy uczciwi ,zostali wymieceni przez tych cwaniaków.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254445 - 27/05/2007 15:45
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: Maciek]
|
veteran
Meldunek: 07/10/2006
Postów: 1279
|
Ty człowieku już się nie odzywaj bo zbłaźniłeś się już kilka razy na tym forum i dalej się błaźnisz. Tak więc, mogłbym Cie obrazić, nazwać wasalem Kaczyńskiego , ale nie zrobie tego :D, zbłaźniłem sie ? Pokaż gdzie i kiedy. Staż masz długi ale głowe pustą tak samo jak nasza władza.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254459 - 27/05/2007 15:53
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: lodzerman]
|
veteran
Meldunek: 07/10/2006
Postów: 1279
|
Pascal Ty masz chyba jakąś fobię?Ktoś kto ma inne zdanie od twojego zaraz musi być moim kolegą według ciebie. Ja uważam że zakaz e-hazardu jest głupi i jest to wylewanie dziecka razem z kąpielą.Natomiast można stworzyć mechanizmy ( o czym pisałem wcześniej),które wyeliminują nieuczciwych buków z netu i po sprawie. Co do podatków to ja uważam że ich prawie wcale nie powinno być.Ale jeśli już są, to powinny być takie same dla wszystkich.Nie może być tak jak jakiś debil albo nasz wróg(niepotrzebne skreślić) wymyślił w Polsce , że obcokrajowcy nie płaca a My tak , w związku z czym nie jesteśmy dla nich konkurencyjni i z właścicieli np sklepów stajemy się nisko opłacanymi pracownikami w zagranicznych hipermaketach. Ja gram w necie wyłącznie u bukmacherów angielskich ,a wiesz czemu? Bo tak naprawdę to są to bukmacherzy naziemni , którzy również mają działalność w necie.Bukmacherzy wyłącznie internetowi są dla mnie podejrzani(chodż nie mówię że nieuczciwi)i na wszelki wypadek u nich nie gram . Gdyby inni postępowali tak jak ja ,to bukmacherzy wyłącznie internetowi sami musieli by zadbać o to by być wiarygodni , i problem sam by się rozwiązał. A wolność o którą tak bardzo walczycie jest niestety niewolą dla innych. Podam ci prosty przykład : Dlatego ze debile wierzą reklamom dostaję gorszy produkt za tę samom cenę , bo producent zamiast dać mi pełnowartościowy produkt daje mi obniżony o wartość reklamy ( a jest ona bardzo droga). Pewnie powiesz kup sobie inny! tylko jest mały problem ,że nie ma innego bo wszyscy uczciwi ,zostali wymieceni przez tych cwaniaków. Nie ma chyba takich buków którzy nigdy nie popełnili przestępstwa. I wiecie co, gadanie o tym że niepełnoletni są uzależnieni od hazardu, pieprzenie, niech sie zajmą tym że 12 latki piją wino w szkole(moja byla szkola). Wiadomo od zawsze że buki to samowolka i myśle że nic na to nie poradzimy. Chodzi mi o to że wolę grać na necie wiedząc że mogę być oszukany niż grać w stsie. Inni walczą o swoje, wy chcecie sie przyglądać , prosze bardzo.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254603 - 27/05/2007 17:39
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: pascal123]
|
journeyman
Meldunek: 08/05/2007
Postów: 84
|
Ja o chlebie Ty o niebie, Ty czytasz czasem coś co komentujesz? W ,którym ja miejscu chwalę PIS? a co do małolatów pijących piwo to już w ogóle jakiś durny komentarz. Prawdą jest jednak , że jakby chciano to ani jeden gówniarz nie napiłby sie alkoholu , wystarczyłoby wprowadzić amerykańskie przepisy, tam nikt przed 21 rokiem życia nie napije sie alkoholu chyba że na amerykańskim filmie.
|
Do góry
|
|
|
|
#1254692 - 27/05/2007 18:33
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH
[Re: lodzerman]
|
veteran
Meldunek: 07/10/2006
Postów: 1279
|
Ja o chlebie Ty o niebie, Ty czytasz czasem coś co komentujesz? W ,którym ja miejscu chwalę PIS? a co do małolatów pijących piwo to już w ogóle jakiś durny komentarz. Prawdą jest jednak , że jakby chciano to ani jeden gówniarz nie napiłby sie alkoholu , wystarczyłoby wprowadzić amerykańskie przepisy, tam nikt przed 21 rokiem życia nie napije sie alkoholu chyba że na amerykańskim filmie. Komentarz o kaczce nie do Ciebie, przeczytaj uważnie, durny komentarz ? Niech politycy zajmą sie tym co potrzeba a nie tym co im aktualnie może przynieść zyski.
|
Do góry
|
|
|
|
|
|