#4209281 - 03/11/2010 03:54
Re: Do poczytania [2]
[Re: PetePistol]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Az takim optymistą jesteś ? Mnie to nawiedzonie gadanie Kaplicy nie nastraja dobrze ; / raczej realistą ten pisk Kaplicy " Po tej burzliwej dyskusji, nie ma intencji blokowania serwerów zakładów bukmacherskich. Będziemy się skupiać na tym aby identyfikować osoby , które grają nielegalnie po dokonywanych przelewach - przyznaje szef służby celnej minister Jacek Kapica.' wskazuje,że dostali odpowiedź z KE,że nie ma zgody na to by "urzadzenie archiwizujące dane o zawieranych zakładach było zlokalizowane na terytorium Polski" czytaj jak grasz u e-buka z licencją wydaną w kraju z UE to mogą Cie w dupe pocałować.......co juz odkryli handlarze dopalaczami
|
Do góry
|
|
|
|
#4209791 - 03/11/2010 06:46
Re: Do poczytania [2]
[Re: PetePistol]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Witam wszystkich. Przeczytalem dopiero dzis caly temat i dlatego chcialbym prosic tych najlepiej zorientowanych o to co mysla o tym :
A mnie zastanawia w jaki sposób zostanie mi udowodnione,że zawieram zakłady u bukmachera internetowego ? Samo wejście na strone bukmachera,a nawet zalogowanie się nie będzie chyba karane? Czy dostawca internetu ma możliwośc wglądu czy zawieram zakłady lub w historie konta ,żeby póżniej dac "cynk" odpowiednim służbą? Bukmacher internetowy mający serwer za granicą i mający wszystkie wymagane zezwolenia i licencje w Uni Europejskiej nie będzie chyba udzielał informacji(nawet na żądanie naszych służb)o zawieranych zakładach i stanie konta klientów.Nasze wewnętrzne prawo nie będzie go obowiązywało,a sam od siebie chyba nie będzie udzielał takich informacji,bo szybko straciłby klientów nie tylko z Polski.
To post, który ukazał się wcześniej w rozmowie ale nikt nie odpowiedział na niego. odajmy w tej sprawie głos głównemu "ekspertowi" od hazardu,który notabene nigdy w żadnej grze hazardowej nie uczestniczył a jaki ku.rwa obeznany "O ile wiem, to samo wchodzenie na strony e-hazardowe nie jest przestępstwem. Nielegalne jest dopiero zawieranie zakładów w sieci. Zgadza się. Więc Wasze plany to nic innego jak cenzura internetu. Dlaczego jako użytkownik sieci nie mogę wejść na taką stronę? Może Pan wejść, ale nie grać. Nie oznacza to również, że ze względu na dobro społeczne nie możemy tego utrudniać." tak rzekł Kaplica równiutko rok temu 2 listopada 2009 roku.
|
Do góry
|
|
|
|
#4216475 - 06/11/2010 18:43
Re: Do poczytania [2]
[Re: DJ SOSNA]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
|
Do góry
|
|
|
|
#4218173 - 07/11/2010 06:11
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Meldunek: 14/05/2001
Postów: 30752
Skąd: Brama
|
|
Do góry
|
|
|
|
#4226513 - 11/11/2010 19:41
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1764
|
[ Z tego co wiem, to Komisja Europejska już dawno wysłała swoje zastrzeżenia do tego projektu. Premier jednak oczywiście swoje. Co on chce? Ścigać nielegalny hazard internetowy? Chyba nie ma na myśli firm z licencjami w krajach UE (Malta, UK itd.)? Ehh, hipokryzja i bezczelność polskich polityków nie zna granic IMO nowela będzie dotyczyć bukmacherów spoza UE Tusk głupi nie jest i dobrze wie jak jest przyszlość e-hazardu w UE. 9 listopada komisarz UE Michel Barnier ma przedstawić "zieloną księgę" o e-gamblingu,gdzie m.in., KE wyraża opinię,że wydana licencja na e-hazard w jednym kraju UE powinna umozliwiać oferowanie tych samych usług w pozostałych krajach UE Najlepsze w tym wszystkim jest to,że żaden kraj UE co cenzoruje e-hazard nie notyfikował tych przepisów ps. czas notyfikacji polskiej noweli został wydłużony do 17 grudnia 2010. Witam. Wiadomo może coś na temat tego czy i jeśli tak to co przedstawione zostało przez Barnier'a?
|
Do góry
|
|
|
|
#4226658 - 11/11/2010 20:29
Re: Do poczytania [2]
[Re: PetePistol]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Witam. Wiadomo może coś na temat tego czy i jeśli tak to co przedstawione zostało przez Barnier'a? Jedyne co wiem to,że dzisiaj jest jakieś specjalne spotkanie w Brukseli pod przewodnictwem Barniera i mają min. rozmawiać o barierach w e-handlu. Natomiast o Green Paper ani wzmianki na razie nie widziałem.
|
Do góry
|
|
|
|
#4226754 - 11/11/2010 21:15
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Mnie w tym wszystkim najbardziej wkurza nierównowaga sił. To, że zarówno państwo, jak i buk mają na nas haki. Haki, które z różnych względów nie są stosowane, ale w razie większej sprawy, mogą zostać zastosowane.
I tak, państwo ma obecnie haka, bo gra jest nielegalna. Co by nie mówić i jakie argumenty o UE nie przytaczać. Jeśli jesteś na terytorium Polski i grasz w necie u buka, grasz nielegalnie. Oczywiście kontrola jest bardzo mało prawdopodobna. Kto by tam się uganiał za gościem za średnio kilkaset złotych. Albo nawet kilka tysięcy. Ale pamiętajmy, że w razie jakiejkolwiek innej sprawy, jeśli już wytypują nas indywidualnie, to sprawdzą wszystko,co mogą. Dlatego przelewy z buków na polskie konta bankowe uważam za jedną z największych nieostrożności. Żeby nie użyć mocniejszych słów. Po to są karty NT i MB, żeby nie ryzykować.
A buk ? No cóż. U każdego jest klauzula, że potwierdzasz, że gra z twojej jurysdykcji jest legalna. Czyli potwierdzasz nieprawdę. Nie stosują tej klauzuli, ale kto mi zagwarantuje, że gdy rzecz będzie szła o grubszą kasę i nie spektakularną, jak wygrana w jakimś jackpocie czy konkursie, to nie wyciągną tego paragrafu ?
|
Do góry
|
|
|
|
#4226769 - 11/11/2010 21:22
Re: Do poczytania [2]
[Re: Art300]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
No i jest jeszcze kwestia stosunków buk - państwo klienta. W razie zapytania do buka wystosowanego przez służby państwa. Odmówią informacji czy nie odmówią - oto jest pytanie /)
|
Do góry
|
|
|
|
#4227147 - 12/11/2010 00:24
Re: Do poczytania [2]
[Re: Art300]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Mnie w tym wszystkim najbardziej wkurza nierównowaga sił. To, że zarówno państwo, jak i buk mają na nas haki. Haki, które z różnych względów nie są stosowane, ale w razie większej sprawy, mogą zostać zastosowane.
I tak, państwo ma obecnie haka, bo gra jest nielegalna. Co by nie mówić i jakie argumenty o UE nie przytaczać. Jeśli jesteś na terytorium Polski i grasz w necie u buka, grasz nielegalnie. Oczywiście kontrola jest bardzo mało prawdopodobna. Kto by tam się uganiał za gościem za średnio kilkaset złotych. Albo nawet kilka tysięcy. Ale pamiętajmy, że w razie jakiejkolwiek innej sprawy, jeśli już wytypują nas indywidualnie, to sprawdzą wszystko,co mogą. Dlatego przelewy z buków na polskie konta bankowe uważam za jedną z największych nieostrożności. Żeby nie użyć mocniejszych słów. Po to są karty NT i MB, żeby nie ryzykować.
A buk ? No cóż. U każdego jest klauzula, że potwierdzasz, że gra z twojej jurysdykcji jest legalna. Czyli potwierdzasz nieprawdę. Nie stosują tej klauzuli, ale kto mi zagwarantuje, że gdy rzecz będzie szła o grubszą kasę i nie spektakularną, jak wygrana w jakimś jackpocie czy konkursie, to nie wyciągną tego paragrafu ?
podaj ustawę,przepis,paragraf na który się powołujesz mówiąc,że zakłądy wzajemne w sieci są nielegalne.........w przeciwnym razie proponuję by Twój post siejący dezinformację Moderator usunął
|
Do góry
|
|
|
|
#4227355 - 12/11/2010 01:26
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
@ Agasii Przecież wałkowaliśmy ten temat nie raz. I nic się nie zmieniło. Jest burdel taki jaki był. Nic nie jest jednoznaczne. Ale jest Art 89.1 Ustawy. Jest Art 109. To jest stan prawny na dziś A co dopiero mówić o art 3aa projektu nowelizacji, który mam nadzieję nie wejdzie ? Abstrahując już od samej legalności gry, pozostaje kwestia legalności dochodów. Stąd moja uwaga, że przelewy na konta bankowe są potencjalnym zagrożeniem. I tyle. I już na koniec. Możesz sobie wnioskować o co tylko chcesz A to czy mnie usuną czy nie - wiesz gdzie mam ? Domyśl się. Pozdrawiam.
|
Do góry
|
|
|
|
#4227384 - 12/11/2010 01:47
Re: Do poczytania [2]
[Re: Art300]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
No i oczywiście jest jeszcze art 107 pkt 2 UKS
I o tym też dyskutowaliśmy już. Nic się nie zmneniło.
|
Do góry
|
|
|
|
#4227435 - 12/11/2010 02:20
Re: Do poczytania [2]
[Re: Art300]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
No i oczywiście jest jeszcze art 107 pkt 2 UKS
I o tym też dyskutowaliśmy już. Nic się nie zmneniło. po wejściu do UE zmieniło się i to dużo bo teraz zagranicznym oznacza spoza UE lub EOG......tak Ja to widzę a po ostatnim odrzuceniu notyfikacji przez KE jak grzybki po deszczu pojawiły się infa,że zaklady wzajemne w sieci są legalne czego nawet Kaplica juz nie neguje,natomiast co tu duzo mówić,solą w oku pozostali głównie pokerzyści szumnie obnoszący sie swoimi wygranymi na portalach pokerowych smiejąc sie przy tym w twarz rzadowi.
|
Do góry
|
|
|
|
#4227507 - 12/11/2010 02:38
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Mi raczej chodzi o rozróżnienie dwóch postaw.
Pierwsza zakłada, że robię co chcę, bo "nic mi nie zrobią". Druga stara się minimalizować ewentualne ryzyko.
I tą drugą polecam, szczególnie jeśli to nic nie kosztuje, lub niewiele.
Choćby sprawy związane właśnie z tak zwanymi nieujawnionymi dochodami. Nie uważam, że ryzyko gry u buków i transakcje z tym związane obarczone są dużym ryzykiem. Ale te transakcje to nie jedyne transakcje w życiu człowieka przecież. I przy jakiejkolwiek kontroli z okazji zupełnie innej, po co ma komuś wpaść w oko przelew od buka na konto bankowe? Skoro mogę się przed tym zabezpieczyć?
I to trzeba ludziom uświadamiać. Nie straszyć. Promować przezorność.
Widzisz w tym coś złego ?
|
Do góry
|
|
|
|
#4227590 - 12/11/2010 03:09
Re: Do poczytania [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
A znasz konkretnie szczegóły dotyczące tych chłopaków ? Skąd się łączą z Pokerstars ? Jak odbierali wygrane ?
Na polskie konto bankowe ?
A dzieciaki ( mam swoje lata) choćby z tego forum codziennie się pytają ile idzie przelew od buka...
I o to mi chodzi. Ale każdy swoją rzepkę skrobie.
|
Do góry
|
|
|
|
|
|