#4486286 - 25/02/2011 23:07
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: connor]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Zapomnieli dodać,że FortunaWin jest zarejestrowana na .........Malcie "Fortunawin Ltd, registered in Malta under Reg. No. C 48339, is authorized by the Lotteries and Gaming Authorities (LGA) of Malta to offer remote gaming. The company holds the following licences: LGA/CL1/632/2009 Effective date 26.02.2010 and LGA/CL3/632/2009 Effective date 26.02.2010. Fortunawin Gaming Limited, registered in Malta under Reg. No. C 48340, is authorized by the Lotteries and Gaming Authorities (LGA) of Malta to offer remote gaming. The company holds the following licence: LGA/CL2/632/2009 Effective date 26.02.2010. Both Fortunawin Ltd. and Fortunawin Gaming Ltd have their Registered Office and Business Adress at San Juan 8, St. George´s Road, St. Julians STJ 3203, Malta 1011 and are regulated by the Lotteries and Gaming Authority of Malta."
|
Do góry
|
|
|
|
#4486652 - 26/02/2011 00:42
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, a wniosek o dodatkowe skierowanie tego projektu ustawy poddam pod głosowanie. Sprzeciwu nie słyszę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3860, dodatkowo do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. 211 było za, przeciw – 197, 2 wstrzymało się. Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.
Klepnęli tę dodatkową komisję. Ale jaki podział głosów ...
|
Do góry
|
|
|
|
#4486673 - 26/02/2011 00:49
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Art300]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
Klepnęli tę dodatkową komisję. Ale jaki podział głosów ...
To źle/dobrze?
|
Do góry
|
|
|
|
#4486674 - 26/02/2011 00:49
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
sottocapo
Meldunek: 02/11/2001
Postów: 37765
Skąd: POland
|
Głosujmy więc na Peło  to jedny słuszny wybór. Miała być to inna partia niż inny ścierwa okazała się tym samym gównem.
|
Do góry
|
|
|
|
#4486692 - 26/02/2011 00:54
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
sottocapo
Meldunek: 02/11/2001
Postów: 37765
Skąd: POland
|
Nie muszę? Jako wyborce mam prawo oczerniać to gówno.
|
Do góry
|
|
|
|
#4486725 - 26/02/2011 01:01
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Tetfol]
|
sottocapo
Meldunek: 02/11/2001
Postów: 37765
Skąd: POland
|
na PO napieprzamy w temacie Polityka chcesz dostać bana ?  To nie wina PO to wina PISu  a tak naprawdę to wina branży 
|
Do góry
|
|
|
|
#4486737 - 26/02/2011 01:04
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
Wy tu pitu-pitu a nawet nie wiecie w jakim bagnie siedzicie:
"Tak na marginesie, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że gdybyśmy porozmawiali z psychologami czy z psychoterapeutami, którzy zajmują się np. leczeniem uzależnień, to większość z nich powie, że nie spotkała się w swojej karierze czy praktyce psychoterapeutycznej z przypadkiem pełnego wyleczenia z uzależnienia od hazardu. Wyleczyli alkoholików, wyleczyli narkomanów, wyleczyli bardzo wielu przedstawicieli innych grup, ale nie udało im się wyleczyć nikogo z uzależnienia hazardu. To jest sprawa, którą my, jako ustawodawcy, powinniśmy mieć na uwadze, mówiąc o ochronie nie tylko nieletnich, ale też społeczeństwa w ogóle przed tego typu rzeczą."
|
Do góry
|
|
|
|
|
|