#4535139 - 16/03/2011 23:16
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: pettersen]
|
a.k.a. "Experto" King Of The Hill
Meldunek: 12/08/2002
Postów: 32174
|
|
Do góry
|
|
|
|
#4535145 - 16/03/2011 23:19
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: connor]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 27/12/2005
Postów: 30622
|
|
Do góry
|
|
|
|
#4535155 - 16/03/2011 23:22
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: mazik]
|
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"
Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
|
No przeciez juz dawno wiadome ze nie bedzie w ustawie takiego rejestru. Po prostu pokazuje Ci ze to co piszesz to sa bzdury, a to co pieprzy Kapica jeszcze wieksze na temat tego procesu wyłapywania - jeszcze wieksze Dokładnie. Tyle bicia piany o nic. Na początku (i słusznie) większość z nas bała się tylko jednego: rejestru stron zablokowanych przez polskich dostawców internetu. I to zarówno ludzie myślący jak i wszelkiej maści beksa lale, które od początku tylko stękały, jęczały i straszyły wszystkich wokół w tym temacie. Ile razy słyszałem "zobaczysz, zablokują strony buków w Polsce!" i co się okazało? Zablokowali kogoś? A tyle bezsensownego ujadania było... Zagrożenie leży TYLKO I WYŁĄCZNIE w jednym: w tym, że buki same wycofają się z rynku. Jeśli taką podejmą decyzję to mamy problem, nie ma co ukrywać.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535177 - 16/03/2011 23:33
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: AGASSI]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
to jest bardzo dobra wiadomość jest ogromna szansa na ujebanie ustawy Matki Tylko mały problem. Ustawa działa od roku i trzech miesięcy, a KE "nie wyklucza istnienia niezgodności i zajmie się szczegółowym zbadaniem sprawy." Jeśli badanie "nieszczegółowe" zajęło im 15 miesięcy, to ile zajmie szczegółowe ?  To samo będzie najprawdopodobniej z nowelą.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535184 - 16/03/2011 23:34
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: AGASSI]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
Napiszcie prosze jakie poprawki przeszły bo od 13.15 już nie sluchałem Nie wiem, większość przyjmowali bez czytania co to. Nic ważnego chyba to nie było. Poprawki o loteriach fantowych (to o czym pisal Newsweek) nie przyjęli, 5-5 było w głosowaniu. Planują się tym zająć na kolejnym posiedzeniu Komisji (tylko już jakiejś innej) w przyszłym tygodniu, możliwe że to jednak przegłosują. Była poprawka o Totku, ale Kapica postraszył notyfikacją i się z niej wycofano.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535200 - 16/03/2011 23:38
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Art300]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
to jest bardzo dobra wiadomość jest ogromna szansa na ujebanie ustawy Matki Tylko mały problem. Ustawa działa od roku i trzech miesięcy, a KE "nie wyklucza istnienia niezgodności i zajmie się szczegółowym zbadaniem sprawy." Jeśli badanie "nieszczegółowe" zajęło im 15 miesięcy, to ile zajmie szczegółowe ?  To samo będzie najprawdopodobniej z nowelą. podstawy Art podstawy przypomnij Sobie ile czasu to zajęło w Grecji a jednak dopieli Swego tu pójdzie szybciej bo już w pażdzierniku-listopadzie ETS odpowie czy ustawa Matka wymagała notyfikacji 
|
Do góry
|
|
|
|
#4535206 - 16/03/2011 23:40
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Moonchild]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Napiszcie prosze jakie poprawki przeszły bo od 13.15 już nie sluchałem Nie wiem, większość przyjmowali bez czytania co to. Nic ważnego chyba to nie było. Poprawki o loteriach fantowych (to o czym pisal Newsweek) nie przyjęli, 5-5 było w głosowaniu. Planują się tym zająć na kolejnym posiedzeniu Komisji (tylko już jakiejś innej) w przyszłym tygodniu, możliwe że to jednak przegłosują. Była poprawka o Totku, ale Kapica postraszył notyfikacją i się z niej wycofano. czy omówilijuż całą nowelizacje ? kiedy kolejne posiedzenie ?
|
Do góry
|
|
|
|
#4535225 - 16/03/2011 23:45
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: AGASSI]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
Napiszcie prosze jakie poprawki przeszły bo od 13.15 już nie sluchałem Nie wiem, większość przyjmowali bez czytania co to. Nic ważnego chyba to nie było. Poprawki o loteriach fantowych (to o czym pisal Newsweek) nie przyjęli, 5-5 było w głosowaniu. Planują się tym zająć na kolejnym posiedzeniu Komisji (tylko już jakiejś innej) w przyszłym tygodniu, możliwe że to jednak przegłosują. Była poprawka o Totku, ale Kapica postraszył notyfikacją i się z niej wycofano. czy omówilijuż całą nowelizacje ? kiedy kolejne posiedzenie ? Zdaje mi się, że całą. W przyszłym tygodniu się spotykają, ale to już chyba tylko jako Komisja Finansów, a nie jako ta połączona Podkomisja. Piszę wszędzie "chyba" bo nie słucham super skrupulatnie. Dobrze by było, żeby ktoś potwierdził.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535240 - 16/03/2011 23:50
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
To nie będzie "inna" Komisja.
1 marca zebrały się wspólnie Komisje Finansów Publicznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia całej nowelizacji. Dalej będzie procedować tylko ta podkomisja.
A ponieważ nie mamy posłów, tylko funkcjonariuszy partyjnych i ponadto w podkomisji na 10 osób jest 5 z PO, to w najgorszym dla PO razie będzie każdy wynik głosowania 5/5 i żadna poprawka nie przejdzie.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535256 - 16/03/2011 23:56
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Art300]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
To nie będzie "inna" Komisja.
1 marca zebrały się wspólnie Komisje Finansów Publicznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia całej nowelizacji. Dalej będzie procedować tylko ta podkomisja.
A ponieważ nie mamy posłów, tylko funkcjonariuszy partyjnych i ponadto w podkomisji na 10 osób jest 5 z PO, to w najgorszym dla PO razie będzie każdy wynik głosowania 5/5 i żadna poprawka nie przejdzie. No to mi się zdaje, że ta podkomisja już zakończyła działalność. W przyszłym tygodniu ma być jeszcze zwołana Komisja Finansów Publ. i na niej będą jeszcze debatować nt. noweli. Między innymi nad poprawką o loteriach fantowych.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535302 - 17/03/2011 00:09
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Możliwe, bo podkomisja jest podzbiorem jakby, a to nie wyklucza później dalszych spotkań w Komisjach, jeśli mają ochotę.
Podkomisja nie składa też chyba sprawozdania przed Sejmem, a Komisje, nie wiem jak to tam się technicznie odbywa.
Tak czy owak, według mnie tylko kwestia czy głosowanie w Sejmie będzie 1 kwietnia czy na następnym posiedzeniu.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535331 - 17/03/2011 00:19
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
A czy wprowadzenie poprawki w zakresie loterii fantowych, tj. że te z pulą poniżej 3,5k nie muszą tego rejestrować, ani ubiegać się o zezwolenia itd. coś dla nas zmienia? Chyba nie, bo to raczej nie kieruje noweli do kolejnej notyfikacji. Mam rację?
|
Do góry
|
|
|
|
#4535370 - 17/03/2011 00:33
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: Piostar]
|
stranger
Meldunek: 16/03/2011
Postów: 5
|
Ludzie nie siejcie paniki!!!
To kolejna nic nie znacząca ustawa, która ma tylko za zadanie odwrócenie uwagi opinii publicznej od afery hazardowej i pokazanie obywatelom, że hazard, to największe zło wszech czasów!
Nikt nie będzie się zajmował filtrowaniem milionów przelewów po kilka czy nawet kilkaset złotych. Nie mówiąc o sprawdzaniu miliardów wejść na poszczególne strony! Kto by za to zapłacił? Pomijając, że jest to praktycznie niemożliwe pod względem technicznym.
Na chwilę obecną nie sposób sprawdzić nawet przelewów powyżej 10.000 euro, których udział procentowy, wynosi ok 0,001% wszystkich transakcji.
Poza tym, nawet jak jakimś cudem, pies Pana szanownego ministra Kapicy trafi na jakiś przelew do buka, to i tak w myśl nowej ustawy, nic on nie będzie znaczył.
Jak wiemy Art. 29a nowelizacji ustawy o grach hazardowych brzmi dokładnie:
2. Zakazane jest uczestniczenie w grach hazardowych urządzanych przez sieć Internet.
Czy samo przelanie pieniędzy na konto bukmachera jest równoznaczne z uczestniczeniem w grach hazardowych?
Otóż nie!!!
Dopiero zawarcie zakładu będzie podlegało ustawie. I tu nasuwa się pytanie, czy naszym organom uda się wyegzekwować od bukmacherów historię naszego konta...
Takie sprawy będą trwać latami. W międzyczasie trwania procesu, sądy będą je umarzały, orzekając niską szkodliwość społeczną czynu. Czy wierzycie, że już na chwilę obecną, tak przeładowane sąd będą zajmowały się takimi bzdetami?
Minie trochę czasu i wszystko wróci do normy. Poza tym, przy okazji przyszłorocznych ME, klimat wokół zakładów na pewno się ociepli, gdy niejeden poseł (a nawet może nasz szanowny premier), zechce obstawić kilka złotych na naszą reprezentację.
Być może kiedyś i ten matołki z wiejskiej pojmą, że obstawienie kilku złotych na ulubioną drużynę, może być tylko rozrywką a nie uzależnieniem kwalifikującym się do leczenia klinicznego.
|
Do góry
|
|
|
|
#4535380 - 17/03/2011 00:37
Re: Hazard w internecie [2]
[Re: mazik]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Moonchild, z tego co pamiętam wg chłopaków stąd (wiadome o kim mowa) to tak, ale zapomnij, nadzieja niby jest, ale juz to kapica tak zachachmęci ze nic nie uchwala w tej sprawie. (sam dzis sluchales jak sie bronil przed tym zeby uchalac poprawki bo wiadome to opozni sprawe o pare miesiecy) niba tak ale na logike jaka jest różnica dla czegokolwiek czy ustawa wejdzie w życie 1 lipca czy 1 pażdziernika ? IMO żadna a jakiekolwiek umożliwienie totkowi internetu zawsze bedzie sie wiązało z notyfikacją wiec po co czekac kilka lat jak można tylko kilka miesiecy posłowie z Komisji Sportu raczej nie odpuszczą mimo,że są w mniejszości to wzrost kasy dla Totka działa pozytywnie na wszystkich posłów
|
Do góry
|
|
|
|
|
|