Banku i/lub pośrednika w rodzaju p24.

Według mnie jest to logiczne wytłumaczenie, bo "indywidualny" dostęp do rachunku bankowego, oprócz zgody sądu oczywiście, nie oddaje tej liczby.

Według organizacji Panoptykon od 2010 roku pozwoleń na wgląd do rachunku bankowego wydano raptem niewiele ponad 4000 razy.

Więc jeśli już, musiał być to dostęp "zbiorowy", do i od rachunku bankowego buka.

Art300 to jest zwykła ściema i prowokacje . Nie wierzę , aby w sposób legalny uzyskali dostęp do tylu kont . byłoby to możliwe tylko w kraju totalitarnym typu Korea Północna.
moja teoria jest taka ,że dostali dane na tacy od polskich firm bukmacherskich , gdzie aby założyć konto trzeba podać dokładne dane typu numer ID , adres zamieszkania itp . tylko powstaje pytanie czy w sposób legalny polskie ziemniaki mogły przekazywać te dane policji czy Us? . Biorąc pod uwagę atrakcyjne promo wielu kretynów pewnie im te dane podawało ha ha ha

ta pośrednika p24, a od kiedy to przez p24 można wypłacać pieniądze ?

@norman1000

Wskaż logiczny związek między ewentualnymi danymi od ziemniaków, a wypłatami od "nielegalnych" buków ?
Ja nie widzę żadnego.

Natomiast widzę taką ewentualność, że sąd uznaje argumenty strony wnioskującej, że buk jest przestępcą według polskiego prawa i wydaje zgodę na zidentyfikowanie kont, które miały "styczność" z kontami "przestępcy".

Rzecz jasna mogę się mylić, ale wycieki od buków uważam za mało prawdopodobne.

Wpłaty i/lub wypłaty.

i ma rację bo po co siać ferment ?, napisałeś że będzie się działo po nowym roku, to co to ma znaczyć ? to jest wlaśnie sianie fermentu nawet jeśli nie ma się większego pojęcia o tym, chyba że coś więcej wiesz ale nie chcesz napisać.

A nawet nie muszą nazywać buków przestęcami. Wystarczy, że uwiarygodnią w oczach sądu, że potencjalnymi przestępcami mogą być ci, którzy mają z tymi kontami związek ( wypływowo-wpływowy)

Pytanie, czy to jest to, czy co innego, pozostaje oczywiscie otwarte....


Na ewentualne zarzuty od razu odpowiadam: nie straszę. Straszenie dziś nie ma już najmniejszego sensu.
Ostrzegałem, owszem, rok, dwa i trzy lata temu przed "użyciem" banków z siedzibą w Polsce.

Ludzie dajcie spokój, nie dajcie się na to nabrać, grajcie dalej ile wlezie nic wam nie grozi.

ART300 z całym szacunkiem jak zakładasz konto to ziemniaczka musisz podać swój numer konta bankowego inaczej nie ma weryfikacji i nie zagrasz nawet 1 zakładu , czyli taki buk zbiera dane całej masy graczy , bo zaoferował dobry bonus . Dalej proste , przekazuje te dane odpowiednim instytucjom a oni sprawdzają delikwenta konto pod względem przelewów od buków , pokera czy kasyn . Może tak być ? może. tylko czy to jest legalne ?
Przecież spokojnie znajdziesz 60 tysi debili , którzy kilka razy w tygodniu przelewali kasę np z Comeon na swoje konto bankowe i liczyli ,ze nic im nie będzie , bo nie były to kwoty rzędu 30 tysi PLN. Może nawet nic nie wiedzieli o takiej firmie jak Neteller i oni mogą zapłacić za głupotę .
Jeszcze raz napiszę , nie wierze że inteligentny sędzia wyda wyrok za takie głupoty . Sprawy będą umarzane . Inna sprawa gdybyśmy nie należeli do UE , ale to już inne kalosze.

To uwierz przynajmniej, że nie ma "spawdzania konta" bez zgody sądu.
W przeciwieństwie do "danych telekomunikacyjnych".

Stąd ta różnica: 1,5 mln do 4 tys.

Art300 ja to wiem , ale w tym śmiesznym kraju różne cudeńka są możliwe . Mnie już nic nie zdziwi ( patrz 3 muszkieterów madryckich z PISU ) .Pozdrawiam.

"Wyrok" - to jeszcze inna para kaloszy. Ja mówiłem o "zgodzie" na dostęp do danych objetych tajemnica bankową.

Wydaje mi się, że nawet jeśli zidentyfikuja wpłaty/wypłaty, to inteligentna obrona przed sądem nie jest bez szans.

właśnie o to mi chodzi . Trafiłeś w 10 . Mam taki sam pogląd . miło popisać z inteligentnym gościem.

Mówiąc zupełnie poprawnie, Służba Celna i skarbówkla mają dostęp do kont bankowych bez zgody sądu, ale tylko po wszczęciu postępowania karnego. Trudno przypuszczać, aby to był ten przypadek i wszczęto tyle tysięcy postępowań karnych, jeszcze przed sprawdzeniem.

Nie ma dostępu bez zgody sądu policja, straż graniczna itd.

Dlatego być może uzyskano zgodę sądu na "zbiorcze" sprawdzenia rachunków, z których i na które "był ruch" z rachunków buków.

Niby logiczne, ale to gdybanie...

User który opisywał wezwanie do UC na jednym z forów napisał ze dotyczylo to firmy znanej z afery z reklamą skoków narciarskich gdzie przedstawiono mu nr rachunku bankowego gracza i jego nr ID u bukmachera, dalej z opisu czytam ze nikt nie pytał czy grał na terytorium polski czy tez nie.

Bet-at-home sprzedal swojego klienta...? wtf...?

A czemu nie napisałeś, że na tym samym forum gostek który miał obroty w milionach (potwierdzone) i rok temu dostał wezwanie spokojnie się obronił i mogą mu skoczyć? A był bezrobotnym studentem obracjącym milionami... A co do mnie to spokojnie, moja mama od 1989 roku mieszka w Berlinie, ma obecnie podwójne obywatelstwo i może mnie dotować przez skrilla więc ja mam gadkę już dawno opracowaną. Powtarzam zachowajmy spokój, nie siejmy paniki.

nie wydaje mi się to możliwe, przecież oni nawet graczy nie weryikują przy wypłatach, tzn: kogoś tam weryfikują ale większość nie, więc co mogliby zgłaszać, żaden buk tego nie zrobił.

Przeciw temu, że dane są uzyskane z banków, może świadczyć, według mnie, sama kwota.

Kapica mówił o 27 mln zł, a to przy szacowanym rynku na 4,6 mld zł jest raptem 0,59% obrotu.I to przy założeniu, że odbyło się to w jednym roku, a nie dwóch, czy trzech latach.

Zakładam, że kwoty przerzucane przez grajków przez polskie banki - są znacznie większe.