*** tutaj placic 1% podatku dodatkowo? przecież to jest jak zakup w zwykłym sklepie.

Jak w zwykłym sklepie, to masz paragon fakturę i podatek (nie jeden :-( płaci sklep.

2% masz jak cywil cywilowi sprzedaje.
Np. jak Ci sprzedam wyrób samochodopodobny za 3000.

Nie istotne jak sie sprzedaje.
Państwo nie lubi jak coś jest nieopodatkowane.
Taki np. "podatek Belki", to przykład kliniczny.

no ale właśnie jak sie kupuje po prostu przez internet ale np. bezposrednio w sklepie internetowym, ktory jest rowniez naziemny w kilku lokalach, to przecież zaden klient wchodzący do sklepu nie placi dodatkowych % podatków, tylko tyle ile ma na paragonie / fakturze za TV albo pralkę! kupując przez internet jest to samo, bo przecież lada sklepowa jest zastapiona kompem, nic poza tym sie nie różni !!!

jesli ja mam placic podatek po prostu za to przez internet kupuje coś w sklepach to:
a) to państwo jest debilne i nie chce być polakem
b) co na to unia? dopuszcza zabijanie internetu? RACZEJ NIE! bo sama przygotowuje zbiór ustaw o zakupach w sieci.
c) nie chce mi sie wierzyć aby tak było kupując w sklepach internetowych (ktore rowniez mają placówki naziemne z tymi samymi produktami i cenami!)

jezeli kupujemy w sklepie internetowym to przeciez nie musimy zadnego podatku 2%placic - w koncu ten sklep jest podmiotem gospodarczym, i to on odprowadza podatki


tak samo jest w komisie samochodowym, czesto w swoich ogloszeniach dodaja : samochod zwolniony od oplaty cywilno-prawnej - a to dlatego ze komis ma status podmiotu gospodarczego


raczej chodzi tutaj o transakcje miedzy osobami prywatnymi, za te ktore przekraczaja 1tys zl placimy podatek od wartosci w wysokosci 2% ktory placi kupujacy

no wlasnie to juz bardziej logiczne...

czyli chodzi tylko o transakcje pomiedzy osobami fizycznymi np. na Allegro tak ? ale za to jak kupuje sie przez Allegro nowy produkt z jakiegos sklepu na ich aukcjach to juz nie musze nic dodatkowego placic!

ROZMAWIAMY Z HENRIKIEM HOFFMANNEM Z KANCELARII PRAWNICZEJ

Hazard trzeba licencjonować!

W Polsce trwają prace nad nowelizacją przepisów regulujących funkcjonowanie gier i zakładów internetowych. Planowany monopol nie przyniesie poprawy, zwłaszcza w zakresie wpływów podatkowych.

■ Większość krajów Unii Europejskiej już uregulowała prawnie funkcjonowanie gier i zakładów internetowych. Które rozwiązania dobrze funkcjonują w innych krajach i miałyby szanse sprawdzić się na rynku polskim?

– Malta właśnie wprowadziła w pełni zliberalizowany rynek zakładów on-line. Każdy operator komercyjny może starać się o licencję, nie ma też ograniczeń co do liczby licencjobiorców na rynku. Podczas procesu weryfikacyjnego przeprowadzane jest natomiast drobiazgowe badanie podmiotów zaangażowanych w dane przedsięwzięcie oraz ich pracowników. Takie regulacje mają utrzymać zorganizowaną przestępczość z daleka od maltańskiego rynku oraz sprawić, że do budżetu państwa będą wpływać należne podatki.

■ W Austrii i Wielkiej Brytania sportowe zakłady on-line są legalne. Od 1 września 2007 r. wszelkiego rodzaju zakłady internetowe będą w Wielkiej Brytanii legalne – konieczne będzie zdobycie odpowiedniej licencji. Obecnie Republika Południowej Afryki finalizuje reformy, które zalegalizują zakłady on-line. Dlaczego te wszystkie kraje legalizują tego typu zakłady?

– We wszystkich państwach, które zalegalizowały zakłady on-line, rządy pogodziły się z tym, że ograniczenia wynikające z prawa krajowego nie mogą być skutecznie egzekwowane w internecie. Uznano, że jedyną szansą na ochronę graczy i zapewnienie wpływów podatkowych jest stworzenie systemu licencyjnego, który regulowałby funkcjonowanie zakładów on-line. Co więcej, rządy tych krajów doszły do wniosku, że pranie brudnych pieniędzy i tego typu działalność jest dużo trudniejsza (a co za tym idzie bardziej ryzykowna) w internecie – gdyż każdy zostawia w cyberprzestrzeni ślady, które pozwalają go namierzyć. I wreszcie: rządy te stwierdziły, że stworzenie systemu licencyjnego daje im możliwość zażądania od operatorów określonych rozwiązań w ich serwisach. Chodzi o ochronę nałogowych graczy oraz nieletnich, o zapewnienie odpowiednich systemów płatności oraz generatorów losowo wybieranych liczb.

■ Jednym z pomysłów, które przewijają się w propozycjach zmian przepisów w Polsce, jest wprowadzenie państwowego monopolu na gry i zakłady on-line, co miałoby m.in. przyczynić się do ograniczenia tzw. szarej strefy. Czy rzeczywiście takie rozwiązanie przyniesie zamierzony efekt?

– Niestety, państwowy monopol nie jest w stanie zlikwidować szarej strefy z dwóch względów. Po pierwsze, możliwości zawierania zakładów przez internet są ogromne. Tylko ktoś, kto nie wie, jak internet funkcjonuje, może uznać, że aktywność w sieci może być kontrolowana, a zakazy mogą być efektywnie egzekwowane. Fakt, że dziecięca pornografia wciąż tam istnieje, jest tego dobrym przykładem.

■ A druga przyczyna?

– Większość graczy korzystających z zakładów on-line wybiera serwisy internetowe, podobnie jak konsument ocenia produkty przed kupnem. Wpływ na decyzję ma cena, wygląd, jakość obsługi klienta i zakres oferty produktowej. W przypadku każdego monopolu brak konkurencji oznacza wyższe ceny i niższą jakość. Ktoś mógłby również powiedzieć, że za sprawą monopolu gracze będą pozbawieni wyboru. Otóż nie: w internecie zawsze jest możliwość wyboru.

■ Czy to oznacza, że w zakresie hazardu internetowego nie ma co liczyć na ograniczenie szarej strefy?

– Być może ograniczenie szarej strefy okaże się możliwe, ale będzie to wymagać gigantycznego zaangażowania, również finansowego. A środki zaangażowane w narzucenie monopolu okażą się niewspółmiernie wysokie w stosunku do rezultatów. Jeśli te same środki zostałyby poświęcone na stworzenie zliberalizowanego rynku, funkcjonującego na podstawie systemu licencyjnego, to moim zdaniem efekty byłyby zdecydowanie lepsze dla wszystkich stron: władz, graczy i podmiotów komercyjnych.

■ Co zatem powinien zrobić ustawodawca?

– Celem każdego regulatora powinno być eliminowanie nieuczciwych usługodawców poprzez dopuszczanie do rynku tylko tych, którzy przestrzegając przepisów. Jeśli operatorzy, którzy chcą działać w zgodzie z prawem, nie zostaną dopuszczeni do rynku, wówczas gracze będą korzystać z usług operatorów off shore, którzy wymykają się regulacjom i nie płacą w Polsce podatków. Najlepszym sposobem na ochronę graczy jest uczynienie ich jednym z czynników decydujących o konkurencyjności operatorów.

Przecież, gdyby hazard w internecie był naprawdę nielegalny, to nasze władze mogłyby to ścigać chociażby na podstawie nr kont skąd przychodzą pieniądze z zagranicy. Nasze organy ścigania same wiedzą, że są na straconej pozycji i wolą zachowywać chociaż pozory nielegalności jako straszak dla chcących uniknąć wyższych podatków. Gdyby chcieli się za to zabrać to już przy pierwszym przypadku przegraliby w sądach europejskich za dyskryminowanie firm ze Wspólnoty.

pamiętajmy że firmy jak np. Pinnacle wciąż są u nas całkowicie nielegalne i nie ma szans wygrać spraw o pieniądze z Pinnacle. ten buk ani nie jest zarejestrowany na terenie UE ani licencjonowany tu... jedyne co mają to angielska licencja na sam oddział pinnaclecasino.com ale to nie urzadza graczy pinnaclesports.

Fakt, miałem na myśli obstawiających zakłady sportowe, a bukmacherzy w ogromnej większości są zarejestrowani w UE.

a slyszeliscie co zrobili z aptekami netowymi? Ustanowili ze nie mozna sprzedawac lekow przez neta mimo ze w UE jest to legalne... i slyszalem komentarz jakies baby z rzadu - na pytanie co zrobia jesli unia sie doczepi ze zabraniaja? A ona ze to sie pozniej beda tym martwic %-)

zalosc...hehe

Tylko, że inaczej niż u buków nikt z zagranicznej apteki by chyba nie korzystał ze względu na wątpliwą opłacalność (przesyłka z zagranicy).

Właśnie przed chwilą w Wiadomościach było o tych netowych aptekach i wypowiadał się jeden z właścicieli takiej apteki - powiedział, że nowe przepisy nic nie zmienią, bo w UE obowiązuje wolny przepływ usług i towarów. Czyli to, co my wiemy od dawna, szkoda tylko, że stracą na tym polskie firmy czyli polska gospodarka. Kiedy wreszcie doczekamy się rządu usuwającego kłody spod nóg przedsiębiorcom??

Tak to jest jak sie glosuje na kaczorow

oraz

tez wydzialem jak sie jakis wlasciciel wypowiadal ze zarejestruja firme w innym kraju gdzie apteki w necie sa legalne i dalej beda sprzedawac a wysylac beda z polski bo moga miec np magazyn w PL...

przypomnijmy ze POLSKI SĄD 1 miesiąc temu w sprawie działalnosci internetowej apteki w polsce stwierdził że to w PEŁNI LEGALNE I RADA FARMACEUTÓW NIE MA PRAWA TEGO ZAKAZYWAĆ...

uzasadnienie wyroku było tu najważniejsze: "prawo unijne jest ponad prawem RP" - to fragment uzasadnienia wyroku sądowego.

No ale i tak im to nie pszeszkodzilo uchwalic w sejmie ze jest to niezgodne z prawem PL i zagraza zdrowiu ludzi...

to sa glupki

Nie tacy glupki, tylko pojawia sie pytanie ile i jak czesto dostaja kasiory od firm prowadzacych naziemne, tradycyjne apteki ...

A zawsze w ministerstwach jest pelno ludzi lubiacych przytulic troszke kasiory, niezaleznie od opcji politycznej.

W srode zamawialem w aptece internetowej , wczesniej upewniwszy sie czy rzeczywiscie jest to zgodne z prawem wysylajac do nich maila z zapytaniem odnosnie sprzedazy wysyłkowej :

"Chcialem zlozyc zamowienie, lecz zastanowil mnie taki zapis na stronie :

Chwilowe ograniczenia w wysyłce produktów leczniczych i wyrobów medycznych.
W związku z niedostosowaniem Prawa farmaceutycznego w Polsce do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej, do czasu nowelizacji tej ustawy CEFARM Białystok S.A. nie będzie prowadzić sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych i wyrobów medycznych. Zamówienia takie można będzie odbierać w siedzibie apteki."



no i odpisali

"Witamy serdecznie!

Dziękujemy za nadesłanego e-maila oraz zainteresowanie ofertą naszej
apteki. Uprzejmie informujemy, iż nasza apteka nie prowadzi wysyłkowej
sprzedaży leków. W momencie składania zamówienia upoważnia Pan kuriera
do odbioru zamówienia z apteki we własnym imieniu i dostarczenia go do
Pana. Prosimy o złożenie zamówienia, na pewno zostanie ono zrealizowane.

Pozdrawiamy!"


w piatek przesylka byla juz u mnie w domu

no bo sprzedaja kurierowia nie tobie. hehe nawet nie wiem czy to smieszne jest heh

Wprowadzą biometryczne czytniki w aptekach żeby było wiadomo kto odebrał leki. Żadne oszustwo nie przejdzie!

Zobaczycie, że niedługo nikt nie będzie zakładał normalnej firmy w Polsce tylko np. w Anglii - np. spółki Limited, o 10 razy tańsze >> bardziej pewne oraz szanowane w UE.
To co się dzieje od paru lat w naszym kraju to paranoja. Jak prowadzisz w Polsce firmę to masz wodę do szyi i pod nogami 4 metry mułu ...