krótko mówią ten projekt to po prostu kpina z wszelkiego prawa, nie tylko UE ale także narusza samą obowiązującą Konstytucje III RP, ta ustawa jest tak do szpiku kości nasycona tandetą że nie tylko ETS ale nawet Trybunał Konstytucyjny w Polsce musieliby ją odrzucić zaraz po przegłosowaniu w sejmie.

Podsumowując wszystkie artykuły itp itd:
Nic złego nie może się stać, bo mamy najsilniejszą gospodarkę świata po naszej stronie - UE, która bardzo jasno i stanowczo, i prawomocnie już tutaj w tym problemie wypowiedziała.

Perspektywy:
Albo będzie bez zmian jeszcze przez pewien czas,

albo zostanie ta nowelizacja zliberalizowana (np. jak obecna nowelizacja w Dani) i każdy buk z licencją UE bedzie mogl dzialac w pelni legalnie a strony www bedą mogły takie buki reklamować normalnie

Z mojego punktu widzenia stanowisko Izby Gospodarczej niewiele wnosi jeśli chodzi o istotę problemu.

Pokazuje jedynie, że projekt jest "nieprzyzwoity".
Praktycznie jednak chodzi im o to by dokończyc swoje interesy i by zwiększenie obciążenia nastąpiło wolniej.
Nawet gdyby MF w całości pozytywnie odnoisło sie do tego, to nic nam to nie zmieni "propozycji" w zakresie bukmacherki.

Trudno mi też przemilczeć twierdzenie, że niby proponowane podat ki mają cechy podatku dochodowego.

Są tam też inne stwierdzenia, które MF może próbować naciągnąć jak:
tradycyjny monopol czy też
obejmowanie fiskalizmem, z równoczesnym poddaniem kontroli sfery funkcjonującej dzieki skłonnościom do hazadrdu


PS.
Gdyby Lepper czytał ten projekt MF, to by takich głupot nie wygadywał.

zanosi sie na mala batalie wobec tego... Ja naprawde jestem ciekawy jak to mozliwe, ze w Polsce przygotowywane sa ustawy i ich nowelizacje, podejmowane decyzje, ktore juz na starcie i z gruntu sa niezgodne z prawem unii europejskiej... To nie dotyczy tylko zakladow. Na dzien dzisiejszy mozna juz podac kilka podobnych przykladow. Albo polska ekipa rzadzaca lubi sobie poszczekac i macic wode, albo niektorzy z nich sa totalnymi niedorozwojami, albo sa na tyle bezwglednymi populistami by zbijac majatek wyborczy na czymkolwiek.

po prostu PIS jak zawsze, może celowo, próbuje zapomnieć że UE to nie tylko mega dotacje i za darmo rzeka kasy do Polski... to też obowiązki, jak m.in. wspólny rynek gospodarczy itp. Nie można tylko brać i nic nie dawać, to że ukradli księżyc nie daje im licencji na wieczne ignorowanie prawa.

W sumie co można powiedzieć o tym rządzie, skoro łamią konstytucje RP to co dopiero umowy i traktaty UE...

na jakiem etapie jest teraz ta ustawa....wiecie moze dalej jej jeszcze do sejmu??

28 Maj 2007 :: Hazard
Nowelizacja niezgodna z konstytucją

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych wysłała do Podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, Mariana Banasia, opinię prawną, wykonaną przez dr. hab. Błażeja Wierzbowskiego- wybitnego specjalistę prawa konstytucyjnego.

Opinia komentuje konstytucyjny aspekt proponowanej nowelizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych.

Wnioski końcowe są dla nowelizacji druzgocącace: Art. 2 zawarty w projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP przez to, że narusza wynikające z tego przepisu konstytucyjne zasady: przyzwoitej legislacji, zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony interesów w toku.

Art. 1 w projekcie o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych winien wejść w życie z poszanowaniem zakazu zmiany ustaw podatkowych w trakcie roku i zakazu ogłoszenia ustawy wprowadzającej zmiany podatków najpóźniej 30 listopada roku poprzedzającego rok, w którym miałyby obowiązywać zmienione przepisy podatkowe.

28 Maj 2007 :: Hazard
Nowelizacja bez pozytywów i bez zakładanego zysku

Na zlecenie IGPiOUR Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową przygotował opracowanie pt "Ocena wpływu planowanego wzrostu obciążeń podatkowych automatów do gier o niskich wygranych na sytuację w branży i dochody budżetu państwa"

Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową oszacował wpływ wzrostu stawki podatku ryczałtowego od automatów do gier o niskich wygranych na dochody budżetu państwa. W obliczeniach wykorzystano dane Ministerstwa Finansów oraz przeprowadzono analizę dokumentacji finansowej wybranej próby automatów (około 15% działających na rynku).

Wyniki badań wskazują, że w wyniku wzrostu podatku ryczałtowego z obecnych 125 do planowanych 180 euro miesięcznie, z rynku zniknie około 8 procent działających automatów – będą to automaty, które w nowych warunkach będą generowały długookresowe straty. Część z tych automatów zostanie „wyparta” z rynku przez automaty działające w szarej strefie, od których właściciele podatków nie płacą. Negatywnym efektem wzrostu podatku ryczałtowego będzie także spadek dynamiki rozwoju rynku automatów. IBnGR przyjął, że w latach 2007 – 2008 kwartalne tempo przyrostu liczby automatów zmniejszy się z zakładanych 8 procent (przy podatku 125) do 3 procent (przy podatku 180).

Szacunek wpływów budżetowych z tytułu podatku ryczałtowego od automatów o niskich wygranych wskazuje, że budżet państwa zyska na podwyżce tylko w pierwszym okresie po jej wprowadzeniu – w pierwszym kwartale po podwyżce będzie to około 10 milionów złotych. Jednak z powodu mniejszej dynamiki rozwoju rynku po wprowadzeniu podwyżki, po około 6 kwartałach, zyski budżetu będą już mniejsze od wpływów utraconych z tytułu funkcjonowania na rynku mniejszej liczby automatów.

Wpływy budżetowe będące pochodną działalności automatów to nie tylko podatek ryczałtowy, ale także podatki płacone przez osoby i firmy obsługujące automaty. Chodzi tutaj o podatki dochodowe operatorów automatów, właścicieli punktów, do których wstawiane są automaty oraz firm zajmujących się konserwacją urządzeń, a także o podatki pośrednie płacone od umów zawieranych przy okazji obsługi automatów. Według oceny IBnGR, wzrost opodatkowania automatów spowoduje znaczący spadek wpływów z tytułu wymienionych podatków w porównaniu z sytuacją, w której podatek pozostałby na niezmienionym poziomie.

Szacując ostateczny efekt wzrostu podatku ryczałtowego na dochody budżetu trzeba więc wziąć pod uwagę także ten element. Obliczenia IBnGR wskazują, że łączny efekt budżetowy, uwzględniający zarówno wpływy z podatku ryczałtowego, jak i wpływy z pozostałych podatków, będzie negatywny. Utracone wpływy budżetu w pierwszym kwartale po wprowadzeniu podwyżki wyniosą około 5 milionów złotych i z kwartału na kwartał będą większe. W szóstym kwartale po wprowadzeniu podwyżki mogą przekroczyć 40 milionów złotych.

Tak sobie czytam i widze że nic się nie zmieniło ... kazdy kto ma inne poglądy od jedynie tu obowiązujących jest od razu obdarzany raczej niewyszukanymi epitetami ( z wyjątem Conrada który jak widze stara się nawiązywac rzeczowa dyskusje ) ja sobie juz dawno odpuściłem dyskusję w tym temacie, to nie ma sensu gdy do adwersarzy nie trafiają żadne argumenty ( ence... ma zbyt ideologiczne podejście lecz cześć jego argumentów jest w pełni rzeczowa i racjonalna niepotrzebnie tylko zniżył się do poziuomu dyskusji - jak twierdził mój mistrz "z głupcem nie dyskutuj bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" :d)

Ps. Papa jakies 30 stron wstecz mówiłem że jedynym lobby które będzie skutecznie lobbowac będzie lobby automatów i co ...
link był dwa czy trzy posty wyżej

Nie rozróżniasz zniżania od zanizania.

Problem jest ideologiczny.
W prawie UE jest zapisana ideologia z którą proponowane zmiany stoją w sprzeczności.
Nie wystarczy napisac w opinii, że coś jest zgoden z prawem UE gdy w sposób oczywisty nie jest.

Jakie argumenty mają trafiac?
Oparte na ignorancji prawnej, ekonomicznej i technologicznej?
Jak coś jest czarne, to trudno dyskutować, czy jest bardziej kremowe czy beżowe.

Dotychczas nie padły argumenty, które podważają "jedynie obowiązujące poglądy" o prawie UE i wyrokach ETS.

Inny mistrz twierdził, ze
Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia nie oblekają tego faktu w słowa.

Trudno mówić o skuteczności "Lobby automatów". Ich problemy są drugorzędne.
Dla przyszłości bukmacherki nie ma żadnego znaczenia
czy będa płacić o 50% więcej od lipca, od stycznia czy za kilka lat. Oni mają już model opodatkowania z którym funkcjonują.

Myślę, że nie ma co dyskutować o tym czy mogą tę ustawę przepchnąć czy nie bo wiadomo, że mogą. Pytanie tylko czy jest to racjonalne dla nich samych. Lobby automatowe już "dało głos" a z naszej strony sprzeciw operatorów i przede wszystkim banków może przybrać podobną formę.

Bo to, że z zakładów wzajemnych będą długookresowe straty jest równie oczywiste jak w przypadku automatów. Także niskie wpływy do budżetu moim zdaniem mogą przekonać rząd do wycofania się z tego pomysłu znacznie skuteczniej niż instytucje europejskie. Chyba, że zbycho przewidujesz rozkwit branży po wprowadzonych zmianach...

Skandalem jest by w postach tak sprytnie umieszczać reklamy jak ty BAHmVIP ,Gdyby chyba że masz taka umowę z mecz.pl to co innego(chodzi o rzekome słowa Leppera)
A swoja drogą to bardzo mnie śmieszy jak tu co niektórzy prawaorządni mówią o łamaniu konstytucji przez rząd.Ta Konstytucja to łamie przede wszystkim nasze prawa , przynajmniej jak ocenia to wielce szanowny Trybunał Konstytucyjny. Bo jeżeli w każdym sporze Lud kontra jego ciemiężyciele TK przyznaje racje tym drugim to coś mi sie tu nie podoba. Jeżeli TK przyznał prawo do windykowania szpitali do spodu to co o takim Sądzie lub Konstytucji można powiedzieć ?
Myslę też że PO lub SLD tez zaskarżą tę ustawe i TK na pewno prayzna im racje jak we wszystkim innym ,i może (chodz nieświadomie) zrobi coś dobrego dla nas, a zresztą może my byśmy zrobili w Polsce jakies konkurencyjne firmy dla internetowych buków.Problem w tym , że na to trzeba kasy , a tę niestety maja banki ,która na inwestycje Polakom nie dają , a jak ktoś chce ze mną polemizować to niech mi da adres takiego banku.

Jeśli uważasz, że naruszyłem regulamin forum, to powiadom moderatora a nie zaśmiecaj tematu. Wypowiedż Leppera nie jest rzekoma, co widać i słychać.

Specjalnie dla Ciebie "zareklamuję" jeszcze http://so.pwn.pl/

Odnośnie Konstytucji, o TK przyznaje racje "po uważaniu".
(dla mnie to OT).
Podobno Konstytucja zakazuje dyskryminacji ze wzgledu na narodowość.
Banki z reguły udzielają kredytu tym, którzy wykażą, że icjh nie potrzebują.

nie nie przewiduję, i wbrew temu, co poniektórzy sądzą jestem przeciwnikiem tej ustawy.
Stwierdzam jedynie fakty, które do poniektórych w swym zacietrzewieniu nie docierają w żaden sposób.
Jęsli tylko zapadnie decyzja o wprowadzeniem zakazu ( a moim zdaniem taka decyzja już zapadła ) jedynym sposobem na jej zmiane jest lobbing. Jak stwierdziłem wcześniej taki lobbing na 100% będzie ze strony środowisk związanych z automatami.

Z ich punktu widzenia problmem zakazu gry w internecie nie jest nawet drugorzędny lecz gdzieś w granicach 8 czy 10 rzędnego.

A kto jest bardziej skuteczny okaże się za kilka miesięcy jak ustawa wejdzie w życzie ( o ile wejdzie )



Czy ja kiedykolwiek twierdziłem , że lobbing z ich stony ma się przyczynic do rozwoju bukmacherki. Twierdzę , że po prostu potrafią dbać o własne interesy w przeciwieństwie do firm które generalnie olewają temat, mają w głębokim poważaniu swoich kientów. Chyba nie sądzicie że dyrdymały pisane przez supporty firm pod tytułem "Polska nie może wprowadzić zakazu gry bo jest to sprzeczne z prawem UE" nie poparte niczym poza pustymi stwierdzeniami podziała na kogokolwiek a w sczególności na obecną koalicję.
Po lekturze całego tematu ( naprawdę przeczytałem uważnie wszystkie posty w tym temacie przyjmując do wiadomości wszystkie argumenty które tu padły ) nadal uważam że likwidacja całej branży jaką jest gra w internecie jest możliwa i zakaz taki może być wprowadzony, a wynik kilkuletnich sporów przed Komisją europejską czy ETS może być naprawdę różny ( w zależności od okoliczności, zatrudnionych prawników, lobbinu itd itp )

EOT

zbycho, wiadomo że jak chcą to przepchną z ciołkami jak giertych i lepper tą ustawe, ale ty nic nadal, po tylu ekspertyzach nie zrozumiałeś...

chodzi o to że ta ustawa nie wejdzie w życie a nawet jak wejdzie to na bardzo krótko. Wielu doktorów prawa i nawet konstytucjonalistów już powiedziało że jest nie tylko całkowicie sprzeczna z UE ale nawet z konstytucją RP, więc nie przesadzaj i nie strasz sam siebie.

to czy wejdzie w życie czy nie ... czas pokaże ( osobisnie mam nadzieję że nie w takiej formie )
czy wejdzie na krótko czy długo ... czas pokaże
którzy to doktorzy ( bo jakoś nie zauwazyłem czy dr. J. Kaczyński a może prof. L. Kaczyński )którzy konstutucjonaliści tez jakoś nie zauwazyłem

coz wrócimy do tematu ... jak sadze z poczatkiem roku 2008

zbycho, czytaj uważnie to znajdziesz tych "którzy to doktorzy" bo aż żal mi odpowiadać na to do tego juz były opinie prawników i innych expertów, każdy jasno mówił ale widać nic nie czytasz

Przepraszam wklejam to z innego forum ENCEPENCE cos pisal ze moga zagrac w huja i prosze...

"Witam wszystkich...
Proszę o pomoc bardziej zorientowanych urzytkowników forum .

Oto mój problem:
Od kilku miesiecy gram na XXX( głownie stawki 0,5/1 lub 1/2$).Udało mi się uzbierać już "pokaźny bankroll" jednak jakis tydzień temu moje konto zostało zablokowane prze XXX.

Powodem takiej decyzji było rzekome stosowanie przeze mnie "Chip dumping"(czego nie zrobiłem!!!).
Kilka dni temu grałem heads up'y z róznymi graczami na stawkach 1/2$ aż trafił mi się gracz który zaczynał grę z 40$ i wszystkie rozdania grał "all in" !!! Więc ja czekałem na wmiare dobrą kartę i 4 razy pod rząd go oskubałem. Jednak ten gracz dalej stosował taka taktykę!! Ponieważ nie otrzymywałem żadnej karty, którą mogłem go sprawdzić, ciagle czekałem. Gracz ten uzbierał juz ponad 70$ (zaczynajac z 40$), wtedy postanowilem go sprawdzic z AQ w kolorze . Niestety dla mnie przegralem z jego 36!!! Gracz ten posiadał juz 140$ i nadal gral "all in". Ponieważ bałem się go sprawdzac za taka sumę ze słabymi kartami postanowiłem opuścić stolik.

Niedługo po tej rozgrywce moje konto zostało zablokowane !!!
Po tygodniu użerania się z polskim i angielskim supportem dowiedziałem się że moje konto nie zostanie odblokowane!!!

Jeszcze raz proszę o pomoc. Gdzie mam się zgłosić o pomoc , co zrobić ?

Pozdrawiam"

No i teraz gdzie pionek czyli gracz ma szukac wsparcia buk moze zrobic co chce i kiedy chce PAPA SMERF w STS nie wytna Ci takiego numeru

Są "Buki" i "buki". Wybór bukmachera to też element gry. Ludzie łapią się na jakieś śmieszne promocje u egzotycznych firm a później płacz, że kasę ukradli (jak ktoś jest dobry wyjdzie na swoje i nie musisz liczyć na jałmużnę od buka).

W życiu nie rozdajesz (w sensie "nie pożyczasz") pieniędzy na lewo i prawo a w świecie wirtualnym wszystko wydaje się o wiele prostsze. Pojawia się firma-krzak, podwajająca twój depozyt a ty jesteś gotowy wyjąć pieniądze ze skarpety i przelać je na jej konto...

zapewniam Cię że czytam i to uważnie, a potem sprawdzam źródła takie mała dewiacja



faktycznie expert jak się patrzy ...
a Ci konstytucjonaliści i prawnicy to gdzie ...