Strona 27 z 41 < 1 2 ... 25 26 27 28 29 ... 40 41 >
Opcje tematu
#1252488 - 26/05/2007 20:57 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
moonlight Offline
Pooh-Bah

Meldunek: 12/10/2005
Postów: 1734
Originally Posted By: encepence

Komus bettson bo niby przerzucal kase przez pokera (pral ok .1000 EUR, hahaha) - konto zablokowal. Bo mu sie nie spodobalo. Jakim prawem oni kase zagarniaja - jesli to prawda?



To "przerzucanie" kasy przez pokera jest zabronione, skoro gracze o tym wiedzą to po co łamią regulamin ? Nie wiem po co niektórzy piszą głupoty o tym, każdy wie o co tu chodzi - o przetransferowanie środków z innego buka do drugiego poprzez to samo oprogramowanie pokerowe. A dlatego jest kasa przerzucana , ponieważ u tego pierwszego buka nie można jej wypłacić ( lewe dane, IP, jakieś machlojki itp.. ). I nie ma sensu się wypierać ani pieprzyć głupot - bo np. chciałem pozwolić by kolega wygrał ... \:D

Poza tym - 95 % przypadków konfiskacji konta przez bukmachera to ze względu na oszustwa lub rażące błędy popełniane przez gracza, które wzbudzają podejrzenia nieuczciwego wykorzystania konta. Naprawdę nieliczne przypadki zdarzają się ewidentnie krzywdzące gracza.

"Do tylko bukmacherki jedno konto bankowe, gdzie sa operacje od bukow, zakaz wysylania kasy do bukow poza Polske i tyle.
I z checia zobaczylbym w Polsce i Pinnacle i inne buczki z azji, dzialajace wedlug polskich przepisow." -- niestety ( a raczej stety ) niemożliwe do wykonania.

A co do Pointbet - trzeba liczyć się że każda firma może zbankrutować, myślę że nie chodziło tu o okradanie ludzi, choć na 100% nie wiem - bo nie zdążyłem tam poważniej zagrać...

Każdy gra u buków na własną odpowiedzialność i tyle.

Do góry
Bonus: Unibet
#1252490 - 26/05/2007 20:59 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

akurat bo tutaj przeniesie się w obecnej sytuacji Pinnacle i inne buki z netu ... tak naprawdę to kazdy z nich sobie świetnie poradzi bez Polaków ... dla mnie może być tak jak jest teraz , żeby polscy urzędnicy nie robili problemu korzystającym z netu i nie oszukiwali nas mówiąc że projekt ustawy jest zgodny z prawem UE ...

tak naprawdę to musimy trzymać rękę na pulsie bo w tym projekcie jest bardzo dużo ukrytych przepisów które mogą ograniczyć nie tylko korzystanie z bukmacherów internetowych ale też z internetu i bankowości ...

poza tym co chwilę słychać że ktoś chce obalić ten rząd więc może za niedługi czas to się stanie ...

Do góry
#1252723 - 26/05/2007 22:41 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: moonlight]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: moonlight
Originally Posted By: encepence

Komus bettson bo niby przerzucal kase przez pokera (pral ok .1000 EUR, hahaha) - konto zablokowal. Bo mu sie nie spodobalo. Jakim prawem oni kase zagarniaja - jesli to prawda?



To "przerzucanie" kasy przez pokera jest zabronione, skoro gracze o tym wiedzą to po co łamią regulamin ? Nie wiem po co niektórzy piszą głupoty o tym, każdy wie o co tu chodzi - o przetransferowanie środków z innego buka do drugiego poprzez to samo oprogramowanie pokerowe. A dlatego jest kasa przerzucana , ponieważ u tego pierwszego buka nie można jej wypłacić ( lewe dane, IP, jakieś machlojki itp.. ).

A mozesz mi kolego powiedziec w jakis sposob bukmacher jest w stanie udowodnic, ze naprawde nie przegrywasz tej kasy? Bo moze to jego widzimisie ze robisz to specjalnie? A druga kwestia: co bukmacher robi z kasa ktora na koncie zostala przez niego w sposob bandycki zagarnieta? To sa przepisy z cywilizowanych krajow? Bandyckie rodem z PZPR. Nikt nie ma kontroli nad bukmacherem. Jak kupujesz cos przez neta w UE za granica to jest slad - zaplaciles wiec musi ci wyslac towar sprzedawca. Masz kontrole. Walek wykluczony. U buka? Wplacasz do jednego buka 5000 pln i do drugiego 5000 pln. Nie raz tak mialem ze u jednego buka wyzerowalem konto a u drugiego podwoilem - wiec u pierwszego zero na koncie a u drugiego robi sie 10000 pln. Jestem na zero a ten u ktorego mam 10000 pln zamyka mi konto bo mu sie tak podoba bo go ojebalem, nawet ci jasnie wielmozni panowie nie powiedza jaka jest przyczyna - poczytajcie sobie w necie ile nerwow ludzie traca bojac sie o swoja kase. Pisza mejle do buka i jak kamien w wode. Zero odpowiedzi. Nikt nie jest w stanie zweryfikowac historii gracza, moga ci wyciac cala historie zakladow i tyle im nafikasz. Ojebia cie rowno i fige bedziesz mogl sie przed kimkolwiek zazalic. Przed zadnym sadem. Oni maja serwer i moga dowolnie manipulowac historia. Do sadu podasz buka z Malty? O 1000 pln? Wolne zarty. JESTEM ZA TYM ABY WPROWADZIC NADZOR FINANSOWY nad bukami, ktore chca robic biznes w Polsce. Mam nadzieje, ze ktos z ministerstwa finansow czyta ten watek i to bedzie koronny argument za konkretnymi zmianami.
Quote:

Poza tym - 95 % przypadków konfiskacji konta przez bukmachera to ze względu na oszustwa lub rażące błędy popełniane przez gracza, które wzbudzają podejrzenia nieuczciwego wykorzystania konta.

Wzbudzaja, podejrzenia... a gdzie dowody??? Chcialbys zeby buk ci zajebal 5 klockow na podstawie podejrzen? Skad wiesz ze tyle %? A nawet jak tyle to chcialbys sie znalezc w tych 5% ???
Quote:

Naprawdę nieliczne przypadki zdarzają się ewidentnie krzywdzące gracza.

LOL
Quote:

"Do tylko bukmacherki jedno konto bankowe, gdzie sa operacje od bukow, zakaz wysylania kasy do bukow poza Polske i tyle.
I z checia zobaczylbym w Polsce i Pinnacle i inne buczki z azji, dzialajace wedlug polskich przepisow." -- niestety ( a raczej stety ) niemożliwe do wykonania.

Dlaczego? To bardzo proste. Wszystkie wplaty sa jak na dloni jak i wyplaty. Myslisz ze buki olalyby Polakow? To sie nie znasz na ekonomii. Ten biznes zawsze bedzie super inwestycja dlugoterminowa. Buki by sie wypiely na Polske? Wiesz jaki tu rynek zakladow wielki? Bez problemu by swoje oddzialy pootwieraly - koszt maly a zyski kolosalne.
Quote:

A co do Pointbet - trzeba liczyć się że każda firma może zbankrutować, myślę że nie chodziło tu o okradanie ludzi, choć na 100% nie wiem - bo nie zdążyłem tam poważniej zagrać...

Ojebali ludzi tak jak chcieli - czesc dostala kase czesc w ogole nie dostala. Ukrywali finanse przed ludzmi. Jak bank ci bankrutuje to nie ma ze bank jednemu ci wyplaci tyle ile uwaza za stosowne a reszta nic nie dostanie. Te sprawy w ogole przez UE nie sa uregulowane. Wiec dlaczego Polska ma sie stosowac do prawodastwa UE? Do zlodziejskiego prawodastwa, ktore w ogole nie dba o interesy klientow.
Quote:

Każdy gra u buków na własną odpowiedzialność i tyle.

Co tyle? Durny argument. Moge ci napisac, ze kazdy wplaca do banku kase na swoja odpowiedzialnosc i tyle. Tylko ze tak to nie dziala - banki maja jakis fundusz gwarancyjny, sa procedury ktore reguluja wyplaty w przypadku, gdy bank bankrutuje. U bukow wolna amerykanka.

Juz lepiej niech w ogole zabronia niz na dzikich zasadach. Jak ktos z MF czyta te moje arguemnty to jest to koronny dowod zeby zabronic bukmacherki w ogole przez NETA - bo to co w tej chwili sie dzieje to skandal. Bukmacher to instytucja finansowa na pdoobienstwo banku i nie moze byc ze jest bez zadnej kontroli

Do góry
#1252729 - 26/05/2007 22:44 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: artbledo]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: artbledo

akurat bo tutaj przeniesie się w obecnej sytuacji Pinnacle i inne buki z netu ... tak naprawdę to kazdy z nich sobie świetnie poradzi bez Polaków ...

Zdziwilbys sie. Kazdemu bukowi zalezy na kazdym rynku. Nie wiesz o czym piszesz. W Anglii specjalnie banki zatrudnily pracownikow co mowia po Polsku, specjalne uslugi potworzyly specjalnie pod Polakow bo to duza grupa. Dlaczego tyle firm ma strony w j. polskim skoro wedlug ciebie bez Polakow by sie obeszli? To ogromny rynek i zaden szanujacy sie buk by z niego nie zrezygnowal - zwlaszcza expekt, Unibet

Do góry
#1252755 - 26/05/2007 22:52 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
mamuska26 Offline
addict

Meldunek: 03/03/2006
Postów: 508
Chlopie idz sie leczyc czy ktos ci kaze grac w necie idz graj w naziemnych super bukach ze zlodziejska marza zlodziejskim podatkiem i jeszcze brakiem kasy na wyplaty.

Do góry
#1252827 - 26/05/2007 23:13 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
moonlight Offline
Pooh-Bah

Meldunek: 12/10/2005
Postów: 1734
kolejny krzykacz, pewnie kolejny klon ...
encepence - jak kiedyś będziesz miał możliwość zobaczyć co się dzieje po d r u g i e j stronie - to złapiesz się za głowę jak zobaczysz jak niektórzy kombinują. 95 % i tak zaniżyłem.

Co do chipdumpingu - poczytaj sobie na forum w innych tematach, firmy z tym sobie radzą - jest zabroniony i tyle. Jak kombinujesz z kolegą "przy stoliku" to musisz się liczyć po prostu z konsekwencjami. A doświadczeni ludzie i odpowiedni software łatwo wychwycą "podejrzane" zagrania w pokera.

Podejrzewam, że coś przekręciłeś u jednego buka i teraz próbujesz wyżywać się ...

Myslisz ze buki olalyby Polakow? To sie nie znasz na ekonomii. Ten biznes zawsze bedzie super inwestycja dlugoterminowa. Buki by sie wypiely na Polske? Wiesz jaki tu rynek zakladow wielki? Bez problemu by swoje oddzialy pootwieraly - koszt maly a zyski kolosalne. - wcale tak nie myślę i nie musisz mnie uświadamiać w tych sprawach. Polska to rzeczywiście ogromny rynek bukmacherski i nikt nie ma do tego wątpliwości. Tylko prawda jest taka, że fiskus teraz szuka na gwałt jakichkolwiek pieniędzy, myślę, że Polska spokojnie w czołówce światowej znajduje się w ilości rodzajów podatków jakie musi płacić obywatel... Już niedługo zapłacimy kolejny - od tego , że wogóle możemy w tym kraju mieszkać i żyć.

Do góry
#1252862 - 26/05/2007 23:28 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
BAHmVIP Offline
addict

Meldunek: 25/02/2006
Postów: 617
Originally Posted By: encepence
Jestem za kotrola ustawowa - odpowiednia...

Jeśtes prowokatorem.
Kazda kontrola kosztuje.
Te planowane chcą zniszczyć rynek i zostawić na nim hazardzistów.

Jak mam grać 1,40 - 1,40 "pod okiem państwa"
albo 1,97 - 1,97 bez jego pomocy, to sam sobie poradzę.

Do góry
#1252903 - 26/05/2007 23:37 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: mamuska26]
KUERTEN. Offline
Carpal Tunnel

Meldunek: 23/11/2004
Postów: 3530
Originally Posted By: mamuska26
Chlopie idz sie leczyc czy ktos ci kaze grac w necie idz graj w naziemnych super bukach ze zlodziejska marza zlodziejskim podatkiem i jeszcze brakiem kasy na wyplaty.


Taa a powiedz jeszcze czy komus nie wyplacili ?? SMIESZNY JESTES!

Do góry
#1252904 - 26/05/2007 23:38 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: BAHmVIP]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: BAHmVIP

Jak mam grać 1,40 - 1,40 "pod okiem państwa"
albo 1,97 - 1,97 bez jego pomocy, to sam sobie poradzę.

No - rzeczywiscie, ci co grali w pointbecie, mnostwo Anglikow niezle sobie poradzilo, po 50.000 GBP w plecy. Ludzie majatki potracili. A ty co? Masz gwarancje, ze z UE buk cie nie ojebie??? Dasz sobie glowe uciac? Wszystko jest dobrze az do momentu, gdy powstanie jakis wielki skandal europejski. Wtedy w eurokouchozie zaczna sie zastanawiac laskawie co ztym fantem zrobic. Wszedzie sie trabi o prawach klienta w innych sferach gospodarki a gdzie prawa kienta/gracza? Gowno nie prawa. Wolna amerykanka.
Zdajesz calkowicie na laske buka, moze cie bezkarnie okantowac i tyle.

Do góry
#1252928 - 26/05/2007 23:49 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

czy pointbet był w UE, czy jakiś buk w UE zrobił kiedykolwiek przekręt na miarę Pointbetu ?
Na oba pytania odpowiedź brzmi nie, więc po co pan napisał swoje nic nie wnoszące posty w tym temacie i o co tak naprawdę panu chodzi ...

może jest pan z MF ?

Do góry
#1252939 - 26/05/2007 23:53 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: BAHmVIP]
lodzerman Offline
journeyman

Meldunek: 08/05/2007
Postów: 84
Ustawę tę próbuje wymusić lobby bukmacherów naziemnych , którzy idą z torbami , gdyż jest mordercy 10% podatek od obrotu.Gdyby MF przerzuciło podatek obrotowy ,na dochodowy płacony przez Buka problem by sie sam rozwiązała w Polsce jak grzyby po deszczu zaczęli otwierać swoje punkty Will Hill, Ladbrokes, Stan James i inni poważni bukmacherzy. Co do internetu , to ja uważam ze nie może być tak , ze to bukmacher sam orzeka o tym czy zakład został wygrany czy nie i komu zablokować konto i zabrać pieniądze . To jest skandal. Powinna byc niezależna instytucja ,która rozstrzygała by sporne sprawy i to jej wyrok powinien być decydujący. Oczywiście nie wszyscy bukmacherzy musieli by do niej należeć ,ale kto by u nie należących grał , chyba jakiś desperat.Ponadto bukmacherzy ,muszą prowadzić jakąś księgowosc i na jej podstawie powinni płacic podatki ( to znaczy ja jestem za tym , żeby prawie wcale nie było podatków i żeby były one w innej formie ,ale wiem ze jest to tylko moje pobozne zyczenie).

Do góry
#1252944 - 26/05/2007 23:54 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
BAHmVIP Offline
addict

Meldunek: 25/02/2006
Postów: 617
Originally Posted By: encepence
Originally Posted By: BAHmVIP

Jak mam grać 1,40 - 1,40 "pod okiem państwa"
albo 1,97 - 1,97 bez jego pomocy, to sam sobie poradzę.

No - rzeczywiscie, ci co grali w pointbecie, mnostwo Anglikow niezle sobie poradzilo, po 50.000 GBP w plecy. Ludzie majatki potracili. A ty co? Masz gwarancje, ze z UE buk cie nie ojebie??? Dasz sobie glowe uciac? Wszystko jest dobrze az do momentu, gdy powstanie jakis wielki skandal europejski. Wtedy w eurokouchozie zaczna sie zastanawiac laskawie co ztym fantem zrobic. Wszedzie sie trabi o prawach klienta w innych sferach gospodarki a gdzie prawa kienta/gracza? Gowno nie prawa. Wolna amerykanka.
Zdajesz calkowicie na laske buka, moze cie bezkarnie okantowac i tyle.


Słowo "ojebie" zostaw sobie dla kolegów spod budki.

Jak się gra w bukach o nędzenej reputacji, bez licencji, to są skutki. Buk z wieloletnią tradycją takich numerów nie robi, bo mu się to nie opłaca.
Jak ktoś jest naiwny i trzyma majątek u buka, to jet to jego wybór i jego strata. Trzeba być czujnym i dywersyfikować ryzyko.

Ja nie mam ochoty dopłacać do tego by "państwo" mogło chronić chronić naiwniaków.

Chcesz, to graj sobie w STS po 1,40 i "państwo z jego sądem" cię oleje.
Niech wprowadzą sobie ubezpieczenie (dobrowolne) od przekrętów bukmacherskich

Jak buk jest zarejestrowany w UE, to obowiązkiem państwa rejestrujacego jest chronić klientów.

Gwarancji na nic nie daja, a głowy (jedynej, bo się nie klonuję jak co poniektórzy) w błachych sprawach nie nadstawiam.

Do góry
#1252946 - 26/05/2007 23:55 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: moonlight]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: moonlight
kolejny krzykacz, pewnie kolejny klon ...

Dobieraj chlopcze stosowniej slownictwo. Nikt ci nie karze sie udzielac w tym watku a jak to robisz to nie wstawiaj gowniarskich wstawek.
Quote:

encepence - jak kiedyś będziesz miał możliwość zobaczyć co się dzieje po d r u g i e j stronie - to złapiesz się za głowę jak zobaczysz jak niektórzy kombinują. 95 % i tak zaniżyłem.

A co mnie to obchodzi? Jak ktos popelnia przestepstwo finansowe (wplata kradziona karta itp.) - wiadomo, konto sie zamyka i tyle.
Nie zmienia to faktu, ze bukmacher staje sie zlodziejem. Bukmacher powinien sprawdzac przy wplacie czy nie nastapilo przestepstwo. Czemu taki buk australijski na poczatku wymaga skanow karty a z UE nie? Bo im to nie na reke cwaniakom. Wole walnac zapis w regulaminie, ze kasa przepada i tyle. Co z tego, ze ktos probuje 2-gie konto u buka otworzyc? Nawet na fikcyjne dane. Jak wplaci i przewali kase - buk zarabia, jak gracz wygra a buk odkryje ze to lewe konto - tez zarabia bo mu wszystko zabiera. Gdzie tu logika? Co sie dzieje z przejmowana kasa?
Ten biznes jest grubymni nicmi szyty i wczesniej czy pozniej przez UE musi zostac uregulowany
Quote:

A doświadczeni ludzie i odpowiedni software łatwo wychwycą "podejrzane" zagrania w pokera.

Podejrzewam, że coś przekręciłeś u jednego buka i teraz próbujesz wyżywać się ...


Ani razu w zyciu w pokera przez neta nie gralem. Wiec co mi tu insynuujesz? Pisze o tym o czym wyczytalem od osob na forach. I jeszcze raz podkresle: doswiadzeni ludzie (jasnowidze), podejrzane transakcje...
Wytlumacz mi jedno - czy to sa dowody czy domysly? A niech se ludzie przelewaja kase. Co to klienta obchodzi? Klient ma sie stresowac bo jakis ekspert nieomylny stwierdzi, ze ktos kase przerzuca? Oni maja chyba prowizje za pokera bo charytatywnie to raczej nie dzialaja. A jak im sie nie podoba niech zrobia osobne wplaty i wyplaty na konta pokerowe i problem z bani. Tylko zlodzieje maja to gleboko gdzies. Wola od czasu do czasu komus kase za**** bo to zawsze zysk. Bez zadnej kontroli: bukmacher pan i wladca.

Ojj - na miejscu Polski to bym takie dziala przeciwko UE wytoczyl, ze by im mowe odjelo. Nie mieliby zadnych argumentow bo ten biznes smierdzi na odleglosc jesli chodzi o prawa klienta.

Do góry
#1252949 - 26/05/2007 23:58 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: artbledo]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: artbledo

czy pointbet był w UE, czy jakiś buk w UE zrobił kiedykolwiek przekręt na miarę Pointbetu ?
Na oba pytania odpowiedź brzmi nie, więc po co pan napisał swoje nic nie wnoszące posty w tym temacie i o co tak naprawdę panu chodzi ...

może jest pan z MF ?

Przepraszam Pana bardzo: czy jakis buk azjatycki przed pointbetem zrobil jakis przekret? To nie jest zaden argument prosze sznownego Pana. A malych przekretow jest mnostwo: poczytac proponuje bookie black list na bettingadvice to szanowny pan zobaczy jakie problemy maja ludzie i jak bukmacherzy ich traktuje (zero odpowiedzi itp. zamkniete konto for security resons).
Slow payment bookies itp. - bez zadnej kontroli

Do góry
#1252952 - 27/05/2007 00:00 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: artbledo]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: artbledo

może jest pan z MF ?

Jakbym byl z MF w ogole bym z wami nie dyskutowal tylko robil co trzeba. Z MF - LOL - myslicie ze z MF beda z wami w dyspute sie wdawac? Jak przeczytaja ten watek to duzo bedzie

Do góry
#1252962 - 27/05/2007 00:09 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: lodzerman]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Originally Posted By: lodzerman
Ustawę tę próbuje wymusić lobby bukmacherów naziemnych , którzy idą z torbami , gdyż jest mordercy 10% podatek od obrotu.Gdyby MF przerzuciło podatek obrotowy ,na dochodowy płacony przez Buka problem by sie sam rozwiązała w Polsce jak grzyby po deszczu zaczęli otwierać swoje punkty Will Hill, Ladbrokes, Stan James i inni poważni bukmacherzy. Co do internetu , to ja uważam ze nie może być tak , ze to bukmacher sam orzeka o tym czy zakład został wygrany czy nie i komu zablokować konto i zabrać pieniądze . To jest skandal. Powinna byc niezależna instytucja ,która rozstrzygała by sporne sprawy i to jej wyrok powinien być decydujący. Oczywiście nie wszyscy bukmacherzy musieli by do niej należeć ,ale kto by u nie należących grał , chyba jakiś desperat.Ponadto bukmacherzy ,muszą prowadzić jakąś księgowosc i na jej podstawie powinni płacic podatki ( to znaczy ja jestem za tym , żeby prawie wcale nie było podatków i żeby były one w innej formie ,ale wiem ze jest to tylko moje pobozne zyczenie).

I widzisz - tak samo myslimy. W ogole zlikwidowac punkty naziemne bukow bo to tylko zawyza ich koszt. Tak jak piszesz - buki w Poslce, na licencji, placace podatek dochodwy nie obrotowy i jakas instytucja arbitrazowa (system komputerowy powinien byc tak zoganizowany, ze wykluczyloby to mozliwosc manipulacji i zmian dokonanych zakladow).
Poza tym zostaje bardzo wazna kwestia: to co buki zapisuja w regulaminach, ze jak jest pomylka kursowa moga anulowac zaklad. Z L O D Z I E J S T W O. I tak jest w UE. Czy UE to jakos reguluje? Jak gracz sie pomyli to nie moze anulowac a jak buk sie pomyli to moze. Nie dawno na quasi chacie biszop pisal i byl happy, ze postawil na LIVE ze padnie gol w 1-szej polowie w meczu Liverpool - Milan - trafil kurs 10 bo zagral ok 42 min. Coz - zaklad zostal anulowany. To jest ten bandytyzm o ktorym pisze. A ile innych bukow anuluje? Kontrowac nawet czesto jest niebezpiecznie na live oprocz betfair.
To sa koronne argumenty, zeby chronic Polakow przed UE. Przed ich zlodziejskim systemem. Buk to nie sklep z butami - to instytucja finansowa bez zadnej kontroli w chwili obecnej- tak byc nie moze - bukmacherka netowa jest mloda galezia stosunkowo i rozwiazania trzeba wprowadzac. I gracze tez powinni byc za tym i ten problem rozumiec.

Do góry
#1252994 - 27/05/2007 00:23 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
z o ® r o Offline
Carpal Tunnel

Meldunek: 15/09/2003
Postów: 5812
Skąd: Jaskinia Hazardu
Co jeszcze Encepence zaproponujesz? Buk się pomylił i zamiast kursu 1.91 wystawił 191. Zanim zdąrzyli przyblokować poszło 100 tys euro na to - do wypłaty 20 mln euro. I co wtedy? Kto za to zapłaci? Państwo? Z czyich pieniędzy?

Do góry
#1252997 - 27/05/2007 00:23 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: encepence]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

jezeli dla pana bukmacherka w necie to bandytyzm , porada moze byc tylko jedna : niech pan sobie gra u bukmacherów naziemnych albo w ogóle nie gra a wszyscy którzy graja w internecie świetnie sobie dadzą radę bez panskich propozycji nawet jeżeli jakis bukmacher internetowy miałby kiedykolwiek zrobić taki przekręt jak Pointbet ...

Do góry
#1253045 - 27/05/2007 00:42 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: artbledo]
AGASSI Offline
Knockin' On Heaven's Door

Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
PANOWIE PO CO W OGÓLE Z TAKIM PRZYGŁUPEM POLEMIZUJECIE !!!

Do góry
#1253096 - 27/05/2007 00:56 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [Re: artbledo]
encepence Offline
enthusiast

Meldunek: 20/05/2007
Postów: 358
Widze, ze jak sie wam koncza argumenty to sie zaczyna mowa typu: wszyscy ktorzy graja w internecie swietnie sobie dadza rade...

Tak wyglada pseudoargument. Ci wszyscy tak sobie swietnie radza ze nieliczny % jest na plusie a ci co przegraja u bukmachera ze wzgledu na niewlasciwie obstawione zaklady dostana jeszcze dodatkowo po boku, bo ich bukmacher okantuje anulujac kursy.
Albo nie wyplaci kasy, albo zablokuje konto. Rzeczywiscie - doskonale sobie daja rade.

Do zorra - jesli bukmacher nie jest w stanie zabezpieczyc w sposob mechaniczny widelek cenowych/kursowych to jego problem. Nie moj - gracza. Jest oferta - biore i nie interesuje mnie to zbytnio. Dobre oprogramowanie nie pozwoli ustalic oddsmakerowi kurs 191 zamiast 1,91 - bo automat na podstawie statystyki wylicza sredni kurs i pozwala oddsmakerowi na zmiane widelek cenowych. Tak wyglada profesjonalne oprogramowanie.

Poza tym nie kazdy ma obowiazek z klientow znac sie na ustalaniu kursow. Skoro bukmacher wypowiada umowe -a taka umowa jest zaklad z nim zawarty - niech sie liczy z konsekwencjami.

Powtorze raz jeszcze - jak gracz wpisze o 1 zero za duzo - co jest ewidentna pomylka bo zazwyczaj jak gra plasko po 300 pln a wpisze 3000 - bukmacher nie ma obowiazku anulowania zakladu na prosbe gracza. Czyzby prawo mialo dzialac w jedna strone? To nie jest prawo - to jest bezprawie. Buk moze a gracz nie moze? Jak buk sie wpakuje w klopoty to jest jego problem. Ma kase, ma oprogramowanie, on wychodzi z oferta - wic niech to robi dobrze.
I niech sie liczy nawet z bankructwem wlaczie.

PS.
Jak makler gieldowy pomyli sie i wpisze zakupi za duzo akcji to co? Moze anulowac pomylke? To sa duze pieniadze i tu nie moze byc mowy o pomylkach. W ich wlasnym interesie. Regulaminy obecne traktuja nierowno klienta i obywatela.

Podam wam przyklad analogiczny: dlaczego w prawie np. telekomunikacyjnym mamy UKE, ktore caly czas wali kare na TPSA, ostatnio na PTC? po co jest UOKiK? Bo UKE i UOKiK dbaja o zbiorowe interesy klienta w Polsce. I to normalne bo w konfrontacji z PTC klient ma marne szanse: oni maja prawnikow itp. I po to w cywilizowanym kraju sa instytucje ktorych zdaniem jest bronienie interesow konsumenta.

A jak mozna bronic interesow zbiorowych klienta/gracza jak to wszystko jest bez kontrolii? To jest kluczowy argument ktorym zabije strona Polska argumenty UE. Taka prawda. Bo tam nie ma zadnej kontroli - wolna amerykanka. Sprawe bukow trzeba rozwiazac raz na zawsze i dobrze, stworzyc dla bukow dobre warunki do inwestowania dlugoterminowego w Polsce.

Do góry
Strona 27 z 41 < 1 2 ... 25 26 27 28 29 ... 40 41 >


Kto jest online
1 zarejestrowanych użytkowników (Józef Małolepszy), 1766 gości oraz 5 wyszukiwarek jest obecnie online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Statystyki forum
24778 Użytkowników
105 For i subfor
50937 Tematów
5789614 Postów

Najwięcej online: 5410 @ 06/10/2024 14:47