Przede wszystkim nie można ograniczać wolności osobistej, wolności wyboru. Podatki tak, ale w sposób rozumny i wgląd na co ida te podatki. Otwierasz strone buka. Komunikat - płacisz jakiś tam procent na okreslony okres czasu i z banki . Pomysłów może być multum

Ciekawe bardzo rzeczy piszesz. Z tego co napisales, z definicji bukmacher ma wygrywac a gracz ma przegrywac?! No rzeczywiscie - niech z takim argumentem bukmacherzy zaczna sie publicznie wypowiadac. To co piszesz to tak jakby jakis sklep, ktory sprzedawal obuwie zastrzegl sobie, ze nie bedzie sprzedawal obuwia grubym babom z nadwaga bo takie baby niszcza buty i z tego wzgledu im sie nie oplaca robic interesow z takimi babami bo za duzo reklamacji maja. Uwazaj, ze takie cos przejdzie. Handlujesz - bierz wszystko pod uwage a nie przebieraj w ludziach. Pokaz mi firme, ktora oprocz bukmacherow (jesli chodzi o klienta) przebiera w ludziach? Co to za syf-biznes? Tacy madrzy - jak pisalem - niech zyja ze swiezynek co cos tam przegraja, z graczy ktorzy beda sukcesywnie, powoli dlugoterminowo przegrywac ze wzgledu na marze do pewnego momentu.
Nie dosc ze bukmacher ma przewage/marza duza, specjalistow od dziedzin ktorzy siedza i sledza informacje uwzgledniajac to w kursach, limituja jak im sie podoba to jeszcze sobie beda w ludziach przebierac i szukac - nie wahajmy sie tego nazwac - frajerow - ludzi ktorzy nie maja pojecia o zakladach?!

Wywalic dziadostwo z Polski, stworzyc polska spolke skarbu panstwa typu betfair z prowizja od wygranych 3-5 % - zastrzec, ze bukmacherka w Polsce nie jest dopuszczalne ze wzgledu na nierownosc stron - duza marze buka ktory zaklada z gory wygrana a to ekonometrycy moga udowodnic przytaczajac dane statystyczne, ze gracz jest na straconej pozycji przy duzej marzy i ciezko ograc buka i praktycznie gra u buka malo rozni sie od ruletki - to bylby argument chroniacy konsumenta przed z gory przegrana pozycja. Najwyzej moga wejsc na rynek buki z gielda (betsson, betfair) podlegajace polskiemu urzedowi i tyle - ze wzgledu na rowne traktowanie podmiotow gospodarczych w UE.

Gracz by mial konto w banku do zakladow online - i cala ustawe mozna napisac w ciagu 1 dnia z pomoca dobrego prawnika.
Konto do zakladow MUSI BYC w banku osobne ze wzgledu na Urzad Skarbowy oraz narzedzie do walki z praniem pieniedzy.

Dodatkowo buki (majace gielde) musialby - jesli chodzi o obywateli polskich, wspolpracowac na zasadach okreslonych przez Polske - np. przyjmowac wplaty tylko poprzez konto w Polsce. To daloby sie zalatwic z UE.

Dlaczego budzet panstwa nie zrobi takiej strony jak betfair? Malo tu informatykow w Polsce? A dodatkowo bylyby gwarancje panstwowe i gielda zakladow polskich bylaby audytowana dodatkowo przez urzad- argument dla graczy, zeby grac na polskim rynku zakladow

Byliby bardzo konkurencyjni. Bo z calej unii by brali kase. Ziemniaki tez by sie zrzeszyly i zrobily konkurencje na rynku zakladow.

Naprawde - pomyslow jest wiele, wystarczy pomyslec.
Skoro teraz od ziemniakow biora 10% i bylo dobrze wiec jakby brali z gieldy 5% tez byloby OK - bo obrot bylby kilkakrotnie wiekszy.

ZAMIAST KLIKAC NA JAKICHS GLUPICH STRONACH O REFERENDYUM CO NIC NIE DA - stworzcie ustawe tak jak napisalem - do ustawy starczy bodajze 100.000 podpisow a z tym nie bedzie juz tak zle.

Warto sprobowac - stworzenie ustawy naprawde wiele nie kosztuje - zamiast w tym watku pisac sensacje lepiej w miedzyczasie cos robic - a sila w ludziach jest wielka. Co szkodzi sprobowac?
A jak bez zbierania podpisow, stworzyc projekt ustawy w necie naglosnic ze obywatele sie zrzeszaja ze wspolna inicjatywa i to bedzie pozytywnie odebrane. Wciagnac w to Gielde Papierow Wartosciowych w Warszawie, ktora bylaby takim betfair i renoma WGPW by dala duze dochody panstwu dodatkowo bo to firma z tradycja.

Po pierwsze - firma bukmacherska - to nie organizacja charytatywna - i jako cel mają zarabiać pieniądze. Jako prywatne przedsiębiorstwo maja prawo oferować usługi takim klientów, którym im się podoba.
Prosty przykład - jeżeli byłbym np. fryzjerem i przyjdziesz do mnie, odmówię Ci bez powodu wykonania usługi - to co mi zrobisz ? Nic. Pójdziesz do konkurencji jak będziesz chciał się ostrzyc.
Mamy wolny rynek i każdy decyduje sam o sobie.
Koli Cię w oko , że bukmacherzy koszą ogromną kasę ? Są to firmy legalnie działające, płacące podatki - i warto to dostrzeć i zachęcić by część swoich zysków ulokowali właśnie w Polsce ( pośrednio lub bezpośrednio ).




Po pierwsze stworzenie polskiej platformy typu betfair będzie bardzo trudne. To nie będą te samo obroty na rynkach, kto będzie chciał grac na jakimś podrzędnej giełdzie ? Aby cokolwiek wyszło - musiałaby być porządna inwestycja, a Skarb Państwa raczej woli brać cokolwiek niż zainwestować.
Co do nierówności stron jak napisałeś - to na giełdzie też masz prowizję i teoretycznie jako normalnie obstawiający gracz ( bez grania na "all green" ani wyszukiwania pomyłek ) - też jesteś "pod kreską" w długim okresie czasu. To ze bukmacherzy maja przewagę nad graczami - tego nie zmienisz ani nie zabronisz.
A skoro mówisz o równym traktowaniu podmiotów gospodarczych w UE - to chyba oczywiste , że kwalifikują się do tego także "tradycyjni" bukmacherzy.



I to byłby jedynie rozsądny pomysł - w ten sposób można by nieco kontrolować przepływ pieniędzy. Choć uważam, że bukmacherzy nie będą tym rozwiązaniem mocno zachwyceni.



Już wcześniej napisałem - niezwykle trudne byłoby stworzyć choćby w 20% podobną giełdę do betfair. A bezsensu ( i niezgodne zresztą z UE ) byłoby kazanie Polakom grac tylko tutaj a nie gdzie indziej.



Tutaj już kolega przysypiał więc chyba pisał co śnił

Dla mnie jest jedne rozwiązanie - pełna legalizacja, z jedynie możliwością próby kontrolowania przepływu gotówki - poprzez wykorzystanie specjalnych kont bankowych albo czegoś innego.

Przytaczasz przypadki ekstremalne. Konto by problemów nie rozwiązało - i tak małolat mógłby konto na matkę założyć i kombinować na depozyt - tak zresztą się dzieje za przyzwoleniem rodziców.
Z tym przymykaniem "kurka' to największy bezsens jaki napisałeś. Po pierwsze nikt nie może zabronić tego w jaki sposób chcę tracić pieniądze. Równie dobrze mogę wyskoczyć sobie do Londynu i wszystko przepuścić w kasynie.
A jak ktoś chce kogoś leczyć na siłę - to zazwyczaj jest jeszcze dalsze pogłębianie choroby.

Nie róbmy na siłę chorej sytuacji w tym kraju - gdzie wszystko musi kontrolowane. Polacy to naród niezwykle zawistny - i jak ktoś radzi sobie lepiej - to strzelić mu w łeb.

Tak, właśnie z definicji. Interes będzie się kręcił tylko wtedy jeśli bukmacher będzie zarabiał a gracze będą przegrywali.


To co Ty piszesz, to tak jakby nakazać ustawowo sklepowi, że ma sprzedawać obuwie za cene niższą niż w hurtowni.


Firma, która ma zysk z każdego klienta przebierać nie musi. W tej specyficznej branży ma się zysk z jednych a z inny stratę i przebierać można. U polskich bukmacherów w niektórych punktach też pewnych osób już nie obsługują. Do kasyna też można mieć zakaz wjazdu. A przykładem, o który prosiłeś mogą być są kluby, dyskoteki gdzie na bramce odbywa się selekcja klientów. Niektórzy odchodzą z kwitkiem.


Ty proponujesz rozwiązania dobre dla graczy czy dla budżetu? Po co dublować betfair? Coś takiego już jest, a obroty pewnie byłyby dużo niższe.


Jestem z wykształcenia ekonometrykiem, z drugiej strony od trzech lat niemiłosiernie ogrywam buki. Niedzielny gracz będzie zaś zawsze przegrywał, nie ważne czy z marżą 12% czy z prowizją 3%.


bardzo mało jeszcze wiesz skoro takie rzeczy piszesz, albo świadomie wprowadzasz w błąd


Śmiem twierdzić, że obroty na "rządowej" nie przekroczyłyby 3% tego co jest w betfair. Na dzień dobry są już wielkie straty z tego dla budżetu a perspektywy zysku mgliste i odległe.


Koszty, koszty, koszty... Kiedy zakładasz pierwsze zyski w 2020?


Odpowiedzi szukaj wyżej

Z tym jednym mogę się zgodzić


No z tym też

Panowie......Wasza i tak z góry bezowocna polemika z encepence nijak się ma do tej NOWELIZACJI więc załóżcie sobie temat o nazwie JAK POWINNA WYGLĄDAĆ REGULACJA PRAWNA HAZARDU W POLSCE i tam sobie ideologizujcie a TU piszcie konkretne propozycje OBECNEGO RZĄDU I ECHA TYCH PROPOZYCJI BO TO JEST ISTOTĄ TEGO TEMATU a większość postów powyżej już dawno powinien któryś z MODERATORÓW WYKASOWAĆ.....POZDRAWIAM

Zakazy, nakazy. To rób, tamtego nie rób. Do tego jeszcze polska Czeka czyli ABW. Tak to jest jak w kraju rządzą religijni komuniści.

Bwin publikuje wyniki ankiety

Grupa zajmująca się internetowym hazardem, opublikowała fragment gigantycznej ankiety dotyczącej internetowego hazardu, nad którą Bwin pracowała razem z Cambridge Health Alliance (CHA), organizacji związanej z prestiżową Harvard Medical School.


Niedługo mają opublikowane zostać pełne wyniki badania, w którym wzięło udział 40.499 graczy z witryn Bwin w okresie pomiędzy lutym i październikiem 2005 roku.


Dyrektor CHA Richard A LaBrie opisał ankietę jako: "pierwsze publiczne badanie autentycznych zachowań hazardowych", choć eCOGRA dokonała wcześniej badania dotyczącego hazardu, w którym udział wzięło 11.000 osób.


LaBrie poinformował, że statystyczny gracz obstawia przeciętnie 4 euro dziennie. Tylko jeden procent przebadanych osób wykazywał skłonności do uzależnienia od hazardu.


Gracze, którzy wzięli udział w tej ankiecie, postawili 61,6 milionów euro, obstawiano 7,8 milionów razy. Dla 39.719 graczy, reprezentujących wartości środkowe przedziału, w trakcie trwania badania wpłacili 148 euro.


Ów 1% który wydawał się być uzależniony od hazardu, każdego dnia tracił sumę odpowiadająca zaledwie "jednej dobrej butelce wina"..........................taka mała odpowiedź na zarzuty "rzondu" o uzależnieniu od e-hazardu,oczywiście nikt nie musi brać tego super poważnie wszak to tylko wyniki ankiety ale przynajmniej mają jakiekolwiek wyniki choćby na papierku a Ministerstwo Finansów jak zwykle tylko gdyba,gdyba itd.

iMEGA pozwała Prokuratora

Stowarzyszenie dot. Gier i Rozrywki w Mediach Interaktywnych (iMEGA) wszczęło postępowanie mające na celu doprowadzenie do zaprzestania wprowadzania w życie amerykańskiej Ustawy Antyhazardowej (UIGEA).


Postępowanie, wymierzone jest między innymi przeciwko prokuratorowi generalnemu Alberto Gonzalesowi, Federalnej Komisji Handlu i Rederalnemu Systemowi Rezerw.


‘Celem amerykańskiej Ustawy Antyhazardowej było sprawienie, by obywatele nie mogli decydować o swoim życiu prywatnym i by mieli narzuconą moralność w zaciszu swojego domu", powiedział iMEGA - Eric M. Bernstein.............w USA już pierwsze starcie gigantów,a najśmieszniejsze jest to,że o zakazie gry w e-kasynach decudują władze poszczególnych stanów czyli tu nie pograsz ale 15 mil dalej już tak.

Dzis w "Dzienniku" jest artykul co prawda dotyczacy "videoloterii" ale te barany faktycznie chca zrobic monopol Totalizatora Sportowego " na hazard w Polsce - te smieszne maszyny maja stac wszedzie- w barach restauracjach , sklepach, nawet zostanie ograniczona odleglosc (100m od szkol i kosciolow)- no to ja juz widze rzutkich proboszczow ktorzy zainstaluja to w kosciele!!

Cały artykuł z dziennika jest do przeczytania poniżej.
http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=48200

Jest też w nim wzmianka o hazardzie internetowym

Jednak nieaktualne. Dopiero po chwili zauwazylem date artykulu - 10 kwietnia.

Znalezione na zaprzyjaźnionym forum
PETYCJA przeciwko zakazowi hazardu



Rząd chce zakazania zakładów bukmacherskich w Internecie. My gracze i kibice sportowi jesteśmy temu przeciw. Nie jesteśmy przestępcami! Tego typu rozrywka dostarcza nam jednak dużo emocji i nie chcemy z niej rezygnować. Uważamy, że państwo nie może nas karać za nasze sportowe pasje i zainteresowania.

Apelujemy do rządzących, aby zrezygnowali z pomysłu uczynienia kilkuset tysięcy grających w sieci internautów przestępcami. Znacznie tańsze dla państwa jest legalizacja hazardu w Internecie niż karanie za to, że gra się w sieci, a nie w sposób tradycyjny. Uważamy, że jest to łamanie praw internautów.

Ten zakaz może mieć także bardzo szkodliwe konsekwencje dla gospodarki. Policjanci, agenci i urzędnicy kontrolujący Internet, będą kosztowali ogromne pieniądze. Internetowi bukmacherzy, którzy sponsorują polskie drużyny sportowe, wycofają się z Polski. Pieniądze z podatków nie trafią na budowy stadionów do Euro 2012, tylko do innych krajów.

Wyślij petycję do posłów RP! Więcej na http://www.antymonopol.prv.pl/

http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1985.27.0.39.10.3.0.1.htm

Pierwsza notka. Jest jakiś pozytywny sygnał

UKIE i MF o zakazie gier losowych w internecie
2007-06-15












Według Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej (UKIE), projekt ustawy o grach losowych, zakazujący organizowania gier hazardowych przez internet, jest niezgodny z prawem UE.
Ministerstwo Finansów nie zgadza się z tą opinią i zapowiada dalsze konsultacje w tej sprawie.

UKIE uznało, że projekt łamie prawo unijne, ograniczając swobodę świadczenia usług za pomocą środków elektronicznych, prowadzonych z jednego z krajów wspólnoty.

"Istotne wątpliwości (...) budzi art. 3a projektu ustawy. Na mocy tego przepisu urządzanie i prowadzenie w sieci internet gier i zakładów wzajemnych będzie całkowicie zakazane; przy czym z brzmienia tego przepisu wynika, iż ustanowione w nim ograniczenie dotyczyć ma nie tylko podmiotów z siedzibą na terytorium Polski lub w innym państwie członkowskim, których oferta usługowa skierowana jest do odbiorców znajdujących się na terenie Polski, ale również podmiotów z siedzibą na terenie Polski, które świadczą tego rodzaju usługi na rzecz klientów przebywających w innym państwie członkowskim" - pisze UKIE w uzasadnieniu swojej opinii.

Według Urzędu, w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, zakaz nosi cechy dyskryminacji i jest zbyt radykalnym sposobem ograniczania dostępności tego rodzaju usług, zwłaszcza przy funkcjonowaniu państwowego monopolu. Zakaz mógłby zostać wprowadzony jedynie wtedy, gdyby na terenie Polski występował całkowity zakaz prowadzenia gier i zakładów.

Urząd zwraca także uwagę, że nowelizacja ustawy będzie prawdopodobnie podlegać procedurze notyfikacji do Komisji Europejskiej. Procedura ta może okazać się nie do przejścia, bo w marcu Komisja Europejska skrytykowała już projekt podobnej regulacji w Niemczech.

Rzecznik resortu finansów Jakub Lutyk powiedział w czwartek PAP, że taka opinia do projektu ustawy została zgłoszona na ostatniej konferencji uzgodnieniowej. Projekt znajduje się w fazie konsultacji międzyresortowych.

"Na razie podtrzymujemy nasze stanowisko, że projekt jest zgodny z prawem UE. Analizowali to wcześniej prawnicy z Ministerstwa Finansów. Będziemy sukcesywnie uzgadniali stanowisko w tej sprawie. Przewidziane są kolejne konferencje uzgodnieniowe, najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu" - powiedział rzecznik.

Wcześniej na niezgodność projektu z prawem UE wskazywał Instytut Globalizacji, który jest prywatnym wolnorynkowym instytutem spraw publicznych, założonym w 2005 r. Organizacja prowadzi badania z zakresu konkurencyjności, ochrony środowiska, ochrony zdrowia i globalizacji.

Projekt nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych zakłada także, że wpływy z tzw. dopłat do gier losowych mogłyby być wyższe o 200-220 mln zł rocznie i wyniosłyby ok. 800 mln zł. Wpływy z dopłat mają trafić m.in. na budowę w Warszawie Narodowego Centrum Sportu, z nowoczesnym stadionem piłkarskim, w miejsce obecnego Stadionu 10-lecia.

źródło: 15.06.2007, http://www.witrualnemedia.pl

http://e-play.pl/temat-tygodnia-2007-6-9121.html

Real Madrid Deal Raises Question of Online Gaming Legality in Spain
19 June 2007

Spain’s communications watchdog, Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), has logged a formal complaint with the Administrative branch of Spain’s Ministry of Economy and Taxes, demanding an investigation into Bwin’s sponsorship of Real Madrid FC.


The consumer protection agency believes that the countries existing legislation makes it illegal for unlicensed online gaming operators to offer gambling services in Spain. As such, the AUC considers the promotion of such services to also be illegal.



Speaking exclusively to Gaming Intelligence Group, Alejandro Perale, spokesman for the AUC said, “We have logged several formal complaints within the past few weeks. One was against the media, involving Cadena Radio & Television, and several newspapers that carried advertising for online gaming companies. We have also made a complaint against the Spanish football teams Real Madrid, Seville and Figueres, who are sponsored by Bwin, 888.com and Miapuesta respectively.”





“The inclusion of the Bwin logo on the shirts of Real Madrid during Sunday’s championship decider has made it even more imperative for the government to clarify the situation,” he said.



Last week Francisco Antonio Gonzales, the Sports spokesman for Spain’s main opposition party, Partido Popular, denounced foreign online gaming companies as illegal and also called on the government to take action, claiming that such companies were in breach of at least eight Spanish laws. According to Gonzales, Real Madrid and other sporting teams are also complicit in these crimes through the promotion of online gambling, and their management should therefore expect consequences.





The Spanish authorities have so far been reluctant to take action against unlicensed foreign online gambling companies, however this could now change as the AUC steps up its campaign against the industry following what it called the high profile promotion of Bwin in such an important game as Sunday’s match between Real Madrid and Mallorca, a match that virtually brought the country to a standstill.



Elsewhere in Europe the internal market commissioner, Charlie McCreevy, has written to the organisers of the Tour de France to express his dissatisfaction after the Unibet team were banned from this years event. Unibet sponsors the Green Cycle team which has not been allowed to take part due to French restrictions on gambling promotion, even after they offered to remove the Unibet branding from the team.



The move has been widely viewed as unjust and protectionist, particularly as the French horse racing monopoly Pari Mutuel Urbain is the Tour's main sponsor. France’s national lottery operator La Francaise des Jeux is also a sponsor of one of the competing teams.





Both the exclusion of the Unibet cycle team and the uproar surrounding Bwin’s sponsorship of Real Madrid demonstrate just how far European member states are from a consensus view on online gaming.


In announcing their deal with Real Madrid, Bwin said that in future they would invest available sponsorship resources in markets that have adopted an enlightened attitude to the subject of gaming regulation. Without clear and decisive direction from the EU, all sponsorship of sports by online gaming companies could now be called into question, due to the international reach and viewership of such sporting events.

ze tak spytam...cala ta sprawa przesunie sie na wrzesien teraz.. tak...?? co caly kaczysejm jedzie na wakacje??

ta ustawa nie wejdzie w zycie, obecnie jest to więcej niż pewne, można powiedzieć że w obecnym kształcie na 99,9% nie wejdzie. Raczej będą zmuszeni dopuscic EU buki i dopiero będą mogli ją wprowadzać w zycie.

NIE MAJĄ INNEJ DROGI... mogą też zablokować całkowicie hazard, zlikwidować setki lokali Profa, STS, TotoSzmixa.... ale wtedy naruszą nie znowu nie tylko stanowisko UE, ale też "ochrone istniejących interesów gospodarczych", gwarantowane w konstytucji RP przez państwo.