A05 ##### 03-02-06 23.55 NBA: NY Knicks - LA Lakers (2) 1,55 STS

<<<<< nagroda dla mistrza STOPROCENTONLY 2003 >>>>>

ustosunkuje sie do propozycji radja (patrz post 03-02-2003 13:55)
radja chcialby kolektywnie (poprzez rade najlepszych typerow - tzw konklawe) wybierac pewniaki do obstawiania na rzecz nagrody
pomysl dobry ale niezbyt realny, moje konkretne zastrzezenia:

1 - problem z obecnoscia czlonkow rady, glosowanie moze byc przeciez aktualne w kazdej chwili
oczywiscie problem da sie lagodzic (w wyjatkowych przypadkach bedzie mniej ekspertow glosowalo lub nawet sie nie odbedzie)
obawiam sie jednak, ze nie mozemy przyjac systemu, ktory nie bedzie konsekwentny (nieprzewidywalna dyspozycyjnosc rady ekspertow)

2 - pomysl zaklada, ze wszyscy czlonkowie rady ekspertow beda zainteresowani wspolpraca (zainteresowanie moze sie tez zmieniac w zaleznosci od dyscypliny pewniaka) - niektorzy moga sie czuc niejako ''zmuszeni'' do glosowania i nie podejada do tematu rzetelnie (o ile wogole zechca sie odezwac)
nie chcialbym wprowadzac zasady rodzaju: podajac tu pewniaki zobowiazujesz sie do aktywnego udzialu w doborze typu do obstawiania nagrody . . .
na przyklad taki grasshopper: wyszukal/wypracowal w pocie czola najlepszy pewniak z oferty tygodniowej swiatowych bukmacherow, opublikowal go tutaj zgodnie z zasadami - to dlaczego ma jeszcze byc non-stop dyspozycyjny do jakiegos glosowania? (niech sie skoncentruje na szukaniu nastenego pewnego zakladu)

3 - jako mankament traktuje ponadto brak sprzezenia zwrotnego ze statystyka pewniakow, chodzi mi o to, ze wyniki glosowania rady ekspertow beda z natury ''subiektywne'' i nie beda mialy stalej (''obiektywnej'') relacji do wczesniejszych wynikow

wlasnie szukam takiego rozwiazania, ktore by zawieralo element samoregulacji - a wiec zeby statystyka wynikow naszego typowania mniej lub bardziej automatycznie wplywala na wybor najpewniejszego pewniaka sposrod aktualnie oferowanych
podklad statystyczny rosnie, wiec jest chyba szansa na wypracowanie takiej metody
poki co bedziemy obstawiac nagrode troche w ciemno, a moze elita ekspertow (czolowka typerow z kategoria AB - np 15 najlepszych: A01-A10 plus B01-B05) wypowie sie mniej formalnie i . . . pomoze w doborze

b19 ##### 03-02-08 20.00 FB BEL 1 : Antwerpen - Charleroi ( 1 ) 1,68 Profesjonal / tkj

Skoro już zdecydowaliśmy się obstawiać, to trzeba obstawiać tak aby zysk osiągnąć nie w krótkiej, ale w dłuższej perspektywie. Wydaje się to nader oczywiste, ale mam czasem wrażenie, ze nie każdy pojmuje w czym rzecz. Wyjaśnię na przykładzie. Jeśli na 10 zakładów trafimy 5, przy czym wszystkie miały kurs powiedzmy 3, to chyba osiągniemy lepszy rezultat niż wtedy gdybyśmy obstawili 10 zakładów z kursem 1,1 i jeden z nich spudłowali. Nie chodzi więc o skuteczność <trafność>, a o wskaźnik zysku <czy średni kurs> jak to jest chyba nazwane w rankingu przez ambasadora). Jeśli porównamy wynik dwóch typerów z ostatniego rankingu, Chelmka i Veride, to widać, ze mimo iż jeden miał więcej wpadek, to wynik ma jednak lepszy. Jeśli mamy obstawiać, to liczyć się powinna nie tylko skuteczność, ale może nawet bardziej wysokość kursu. Przyznam szczerze, że ja nie gram w realu kursów niższych niż 1,5. Tak naprawdę przecież ograć buka można tylko wtedy, gdy gramy tylko te zakłady w których buk oszacował prawdopodobieństwo zbyt nisko <kurs jest odwrotnością prawdopodobieństwa, a więc kurs, który podał jest za wysoki>. Buk narzuca marżę, a więc zaniża dodatkowo kurs. Ryzyko więc, że w dłuższej perspektywie przegram rośnie tym bardziej im niższy jest kurs zakładów które zawieram <no bo jakie są szanse, że ten niski kurs jest przez buka zawyżony? Małe!>. Mam przygotowanie matematyczne i może nie wyrażam się dość jasno dla wszystkich, ale prostymi słowy można ująć to tak: może zamiast wygrywać często i mało lepszym rozwiązaniem będzie wygrywać rzadziej, a dużo?
Co proponuję? W ocenie typerów kierować się przede wszystkim wskaźnikiem osiągniętego zysku i ilości zaproponowanych dotąd zakładów <powinien puścić wcześniej przynajmniej 6, 7 zakładów>. Kursy można podzielić na jakieś grupy np. <1.3; 1.3,1.6; 1.6,2.0; >2.0 czy jakoś tak. Każdą z tych grup tez oceniać wskaźnikiem zysku <nie trafialności>. Podobnie z dyscyplinami. Puchary osobno od lig.
A pomysł z radą ekspertów wydaje mi się chybiony.

<<<<< nagroda dla mistrza STOPROCENTONLY 2003 >>>>>

a jednak
A01 ##### 03-02-07 02.00 BA NBA : Milwaukee - Seattle ( 1 ) 1,60 STS / grasshopper

stan konta: 68,48 EUR
stawka 20% = 13,70 EUR
kurs 1,40
stan konta po obstawieniu: 54,78 EUR
(stan konta przy ew. wygranej: 73,96 EUR)

take5
bardzo cenne uwagi, zaraz sie do nich ustosunkuje

najpierw jednak w kwestii porzadkowej - otoz dyskutujemy, rozumiem, o sposobie obstawiania funduszu na nagrode
piszesz, ze sam grasz w realu wg wlasnej zasady, ktora zapewnia ci dobre wyniki (''wyzsze kursy - rzadsze ale wieksze wygrane'')
osobiscie gram wg innej reguly (''przede wszystkim nie stracic'') i tez jestem, powiedzmy, zadowolony
. . . i chyba ilu typerow tyle metod przegrywania (zart)
w naszym przypadku: procedura dobierania pewniakow, ryzyko, wysokosc kursow i stawek itp itd - wszystko to powinno byc podporzadkowane celom obstawiania nagrody (nie chodzi tylko o kuszenie wygrana):
> pomnazanie nagrody czyli walka o najwyzszy zysk
> testowanie przydatnosci tematu, sposobow wykorzystywania statystyki wynikow
> pomoc w udoskonalaniu tematu czyli dopasowywanie jego struktury do potrzeb obstawiania
> pomoc w zrozumieniu pojecia pewniaka
> pierwszy krok w wypracowaniu metody bezpiecznego obstawiania

slusznie zauwazasz, ze trafnosc typowania nie musi byc miernikiem sukcesu
lepszym wskaznikiem jest tzw rezultat (sredni kurs) gdyz mozna go przeliczyc na konkretne pieniadze
dla potrzeb tego tematu polaczylismy obydwa parametry: ich iloczyn (wyrazony w punktach) to praktycznie dodatkowe karanie za wtopy czyli pomniejszenie rezultatu o procent wpadek
bede bronil tego wariantu, gdyz celem STOPROCENTONLY jest wylawianie pewniakow (do dowolnego pozniej wykorzystania przez naszych czytelnikow)
dlatego nalezy faworyzowac (i premiowac) brak wpadek a nie tylko wysokosc kursow

z rada ekspertow poczekamy . . .

a21 ##### 03-02-07 19:00 FB TURCJA Galatasaray - Denizli (1) 1.30 STS

Stoimy w miejscu, brak konkretow, co dziwne tematy nie poruszyly forumowiczow, nie sklonily do dyskusji.
Tak to jest ze do krytykowania to zawsze wiele mord, ale by samemu splodzic, dac ta iskierke, pomysl to 'jak na lekarstwo'.
Brak kometarzy chyba mozna usprawiedliwic okresem ferii, czyli co - wszyscy wyjechali w gory na narty? wiadomo ze nie..

Z rada ekspertow to wszyscy wiedza ze pomysl byl dobry, ale z realizacja bylyby problemy..
Nasunal mi sie taki pomysl - rozwiazanie..

Niech decyduja ci co maja cos do powiedzenia, przykladowo jest mecz Celtic - Aberdeen.
Ambasada skrupulatnie spradza statystyki typera, wychodzi czysto teoretycznie: typ zasluguje na wziecie go pod uwage do zagrania na rzecz nagrody.
Tak wiec ambasada umieszcza taki mecz na liste kandydatow do zagrania w realu.
Np. jwchodze na forum patrze i akurat na Celtici i inne Rangersy przez caly rok stawiam wiec jestem na biezaco - mam pewne zastrzezenia co do tego 'pewniaczka' - wiec wyglaszam wszem i wobec moja opienie an ten temat (umijetnie argumentujac). Tzn akurat mam wszelkie uzasadnione obawy ze akurat tym razem gospodarz moze miec klopoty z wygraniem tego meczu.
Ambasada weryfikuje - jest tym sedzia ostatecznym - jest tym prawem najwyzszym ktoremu w kazdej chwili przysluguje przywilej prawa veta.
Ambasada -admin jako ostatnia glowa decyduje czy zagrac ten mecz czy odpuscic - nie ryzykowac.

Tak to sobie wyobrazam.
Oczywiscie apelowac trzeba do ludzi ktorzy znaja sie na tym fachu. Tzn Sa glowy od tenisa, i innch dziedzin - dyscyplin.
Chcialbym by zabieraly glos osoby ktore na prawde wierza w swoja wiedza, informacje, przeczucia, umiejetnosci i w odpowiednim momencie pomoga - podziela sie spostrzezeniami.
Nie byloby podzialu na 'ten lepszy eskpert', a ten gorszy' bo ma co trzeci tydzien wpadke.

I tak ostani glos mas Ty ambasado, dlatego sam wiesz na ile cie stac, musisz sam decydowac czy zaufac danemu typerow czy nie.

Nie uwazam sie za jakiegos super typera, ale mysle ze moglbym pomoc w niejdnym przypadku - oczywiscie tylko pilka nozna.
Szczerze twierdze, ze specjalistow nam nie brakuje, tylko niech kazdy trzyma sie swojej kwesti.

Taka ZDROWA dyskusja, bez klotni, zawzietosci, wymadrzania sie, zbednych komentarzy, opatrzona argumentami, mysle ze pomogla by nam wszysktim.

Wiedz ambasado ze na mnie mozesz liczyc.

Pozdrawiam > L!n0

<<<<< nagroda dla mistrza STOPROCENTONLY 2003 >>>>>

stan konta 73,96 EUR
aktualna wysokosc nagrody:

<<<<< 37 euro >>>>>

historia wydarzen:
tppt
gdzie:
t - trafny typ (stawka 20%)
p - pudlo (stawka 20%)
T - trafny typ (stawka 40%)
P - pudlo (stawka 40%)

dla przypomnienia:
gra w realu (Interwetten), nagroda = 50% stanu konta
stan poczatkowy 100 euro (tydzien 305)

a17 ##### 03-02-07 15.30 TE WTA OpenGaz S.Williams - J.Husarova (1) 1.05 Olympic Sports

new ##### 03-02-08 20.00 FB BEL 1 : Mechelen-FC Bruggy 1:0 ( 2 ) 1,40 Profesjonal / pati

L!n0
nie narzekajmy na brak dyskusji . . .
z dotychczasowej wymiany pogladow zaczyna sie kreowac pewna koncepcja doboru pewniakow do obstawienia na rzecz nagrody (podchwycam tu twoj pomysl z komentarzami specjalistow a wiec konsylium zamiast konklawe)

w najwiekszym skrocie:
> ambasada ocenia pewniak i kwalifikuje wstepnie do gry (ocena bedzie automatycznie powiazana z dotychczasowymi wynikami - osobny temat do dyskusji)
> specjalisci zabieraja glos - dewiza konsylium specjalistow: przede wszystkim nie szkodzic (ostrzeganie przed wpadka, odradzanie gry)
> ambasada obstawia to co pozostanie (i bierze na siebie moralna odpowiedzialnosc za ewentualna wpadke)

temat sie rozkreca, rosnie podklad statystyczny - mysle, ze powinno to napawac optymizmem

[QUOTE]Oryginalnie wysłał take5:
[qb]Skoro już zdecydowaliśmy się obstawiać, to trzeba obstawiać tak aby zysk osiągnąć nie w krótkiej, ale w dłuższej perspektywie. Wydaje się to nader oczywiste, ale mam czasem wrażenie, ze nie każdy pojmuje w czym rzecz. Wyjaśnię na przykładzie. Jeśli na 10 zakładów trafimy 5, przy czym wszystkie miały kurs powiedzmy 3, to chyba osiągniemy lepszy rezultat niż wtedy gdybyśmy obstawili 10 zakładów z kursem 1,1 i jeden z nich spudłowali. Nie chodzi więc o skuteczność <trafność>, a o wskaźnik zysku <czy średni kurs> jak to jest chyba nazwane w rankingu przez ambasadora). Jeśli porównamy wynik dwóch typerów z ostatniego rankingu, Chelmka i Veride, to widać, ze mimo iż jeden miał więcej wpadek, to wynik ma jednak lepszy. Jeśli mamy obstawiać, to liczyć się powinna nie tylko skuteczność, ale może nawet bardziej wysokość kursu. Przyznam szczerze, że ja nie gram w realu kursów niższych niż 1,5. Tak naprawdę przecież ograć buka można tylko wtedy, gdy gramy tylko te zakłady w których buk oszacował prawdopodobieństwo zbyt nisko <kurs jest odwrotnością prawdopodobieństwa, a więc kurs, który podał jest za wysoki>. Buk narzuca marżę, a więc zaniża dodatkowo kurs. Ryzyko więc, że w dłuższej perspektywie przegram rośnie tym bardziej im niższy jest kurs zakładów które zawieram <no bo jakie są szanse, że ten niski kurs jest przez buka zawyżony? Małe!>. Mam przygotowanie matematyczne i może nie wyrażam się dość jasno dla wszystkich, ale prostymi słowy można ująć to tak: może zamiast wygrywać często i mało lepszym rozwiązaniem będzie wygrywać rzadziej, a dużo?
Co proponuję? W ocenie typerów kierować się przede wszystkim wskaźnikiem osiągniętego zysku i ilości zaproponowanych dotąd zakładów <powinien puścić wcześniej przynajmniej 6, 7 zakładów>. Kursy można podzielić na jakieś grupy np. <1.3; 1.3,1.6; 1.6,2.0; >2.0 czy jakoś tak. Każdą z tych grup tez oceniać wskaźnikiem zysku <nie trafialności>. Podobnie z dyscyplinami. Puchary osobno od lig.
A pomysł z radą ekspertów wydaje mi się chybiony.[/qb][/QUOTE]popieram jak najbardziej, lepiej wyłapać perełki o większych kursach co może dać zysk przy kilku wtopach, bo wiadomo, że nawet "pewne mecze" typu np. 1,09 czy 1,2 czasami nie wchodzą a wtedy trudno jest typując takim sposobem dalej odrobić stratę, a co do reszty to proponuje zostawić Ambasadzie swobodę, wykonuje dobrą robotę, tym bardziej, że moim zdaniem potrzeba jeszcze trochę czasu i typów żeby wyciągać wnioski i robić większe zmiany, pozdrowienia dla wszystkich
"Buka ograć trzeba
przepustka to do nieba"

C12 ##### 03-02-08 20.00 Belgia Handicap 1:0 : Mechelen - Bruggy ( 2 ) 1,40 Prof / xono

upssss,
skoncentrowałem się na dyskusji i nie zauważyłem że powyższy typ już jest zaaplikowany tu w związku z tym jeszcze raz

C12 ##### 03-02-08 3.00 NHL : Edmonton - Calgary ( 1 ) 2,05 STS / xono

Wydaje mi sie ze kursy z polskich buków nie powinny byc w ogole przedstawiane a jak juz to z odliczeniem 10% podatku.

godna podziwu jest nasza chwilowa skutecznosc w koszykowce!
typ Chelmka wprawdzie sie nie kwalifikowal do obstawienia nagrody ale mozna bylo zrobic wyjatek, szkoda
A05 ##### 03-02-06 23.55 BA NBA : NY Knicks - LA Lakers ( 2 ) 1,55 STS / Chelmek ++ / + / - / - ( OK )


mrosc
juz kiedys temat zawyzonych kursow polskich bukow byl tu poruszany
doszlismy do wniosku, ze gdyby je obnizac o podatek to musielibysmy podobne korekty stosowac w stosunku do innych bukow (zblizony efekt do podatku maja wszelkie oplaty przy wplacaniu/wyjmowaniu i inne koszty)
niezle skomplikowalibysmy sobie zycie gdybysmy chcieli byc konsekwentni - ponadto, zauwaz, ze polskie kursy bardzo rzadko sa wyzsze niz oferty internetowe

tydzien 306 dotychczas
typy rozstrzygniete: 19
(w tym trafione: 15 )
skutecznosc 79%

aktualne pewniaki:
a17 ##### 03-02-07 15.30 TE WTA : S.Williams - J.Husarova ( 1 ) 1,05 Olympic Sports / full
a21 ##### 03-02-07 19.00 FB TUR 1 : Galatasaray - Denizli ( 1 ) 1,30 STS / pawel_27
C12 ##### 03-02-08 03.00 IC NHL : Edmonton - Calgary ( 1 ) 2,05 STS / xono
B03 ##### 03-02-08 10.25 WS Biathlon : Efremova L -Gwizdon M ( 1 ) 1,70 Expekt / Master Flamaster ++ / ++ / - / ++
a25 ##### 03-02-08 13.55 WS Biathlon : Eckhoff S - Puurunen P ( 1 ) 1,50 Expekt / Garrett
c20 ##### 03-02-08 16.00 FB ENG PL : Liverpool-Middlesb ( 1 ) 1,43 Profesjonal / mruker
A18 ##### 03-02-08 19.30 FB NED 1 : RKC Waalwijk - PSV ( 2 ) 1,70 Expekt / mrosc + / - / - / -
b19 ##### 03-02-08 20.00 FB BEL 1 : Antwerpen - Charleroi ( 1 ) 1,68 Profesjonal / tkj
new ##### 03-02-08 20.00 FB BEL 1 : Mechelen-FC Bruggy / hcp 1:0 ( 2 ) 1,40 Profesjonal / pati
new ##### 03-02-08 23.55 IC NHL : Ottawa - Atlanta ( 1 ) 1,70 STS / sequel
c20 ##### 03-02-09 13.30 FB ENG PL : Manch.Utd-Manch.C ( 1 ) 1,43 Profesjonal / Danihey
B10 ##### 03-02-09 15.00 FB BEL 1 : Beveren - St. Truiden ( 2 ) 1,90 STS / bykkh + / - / - / -
b14 ##### 03-02-09 16.00 FB FRA 2 : Toulouse-Beauvais ( 1 ) 1,55 STS / domus
B01 ##### 03-02-09 16.55 FB SPA 1 : Recreativo-Valencia ( 2 ) 1,87 Canbet / take5 ++ / - / - / -

typy do obstawienia na rzecz nagrody:
chwilowo brak propozycji

<<<<< nagroda dla mistrza STOPROCENTONLY 2003 >>>>>

-------------------------
AMBASADA... MOŻNA BY W HISTORII PISAC JAKIE MECZE BYLY WZIETE(KURS I WYNIK)
POZDRAWIAM iwo:

b17##### 07.02.03 20.00 FB HOL 2:
Almelo-Venlo (1) 1.53 Profesjonal/Pertus