Hej.
Chcę sobie kupić lustrzankę, jestem amator (llama), ale w coś tylko ładnego nie chcę inwestować, trza myśleć rozwojowo
Net przekopuję i się już gubię całkowicie, że te kity to faktycznie do kitu, a ceny solidne itd.
Dlatego, się pytam, czy ktoś stosuje korpus powiedzmy jakiegoś canona, olympusa czy nikona z obiektywami starego zenita e?
mam helios-44-2 i jeszcze jeden sto ileś tam. znalazłem jeden temat o tym, ale nie łapię pojęć.

znawcy, poradźcie, da się coś zrobić?

naprawdę nikt w to się z Was nie bawi?
znalazłem trochę materiałów, już taki ciemny nie jestem.
poszukajcie na strychach czy nie macie w zakamarkach ciekawego sprzętu.
ja jestem w posiadaniu:
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/helios-44-2.html#title
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/teleobiektywy/m42/jupiter-37a-135mm-f35.html

podobno to połączenie daje niezłe możliwości

Llama- obiektywy które posiadasz to standardowe zenitowe obiektywy, bez specjalnych rewelacji , lecz, co ważne- stałoogniskowe.
Co do zakupienia lustrzanki, wystarczy Ci zakupienie samego body - Canon/Nikon , wtedy po zastosowaniu przejściówek możesz zastosować obiektywy zenitowskie.
Radziłbym Ci poczekać , aż poleci w dół cena Nikona D5000(w tej chwili jest to nowość), który posiada jako jedyny chyba Nikon w sektorze amatorskim matrycę CMOS, stosowaną w profesjonalnych modelach.

stałoogniskowe tzn.?
adaptery już w drodze, tak jak i korpus. szczególnie interesują mnie możliwości makro połączenia tych dwóch obiektywów. możliwości kosmiczne(zapewne, jak każdych dwóch innych, ale po co kupować, jak się już ma).


zabawa będzie przednia

stałoogniskowe w przeciwieństwie do zmiennoogniskowych( zoomy) zwykle są dużo lepsze pod względem jakości, standardowe zoomy przyciemniają mocno fotografowany kadr, ponieważ mają zmienne swiatło,im bardziej przybliżasz tym bardziej tracisz.

za www.optyczne.pl:

Obiektyw stałoogniskowy

Obiektyw fotograficzny, którego ogniskowa jest stała, w przeciwieństwie do obiektywów zmiennoogniskowych (tzw. zoomów), w których ogniskowe możemy w pewnym zakresie zmieniać. Obiektywy stałoogniskowe nie są tak uniwersalne jak zoomy, lecz ze względu na prostszą konstrukcję i optymalizację optyki dla danej i konkretnej ogniskowej, oferują obrazy znacznie lepszej jakości i ostrości.

Obiektywy stałoogniskowe mają większe możliwości zbierania światła (są jaśniejsze, co oznacza mniejsze wartości maksymalnego otworu - f/), przez co lepiej nadają się do fotografowania w kiepskich warunkach oświetleniowch.

toż to profanacja... w najszerszym tego słowa znaczeniu.W korpusie Canona szkła od Zenita?To tak.... jak do mercedesa założyć koła od syrenki(jeżeli będą pasowały )Daj sobie spokój.Chcesz lustrzankę,tanią? Proszę bardzo... Canon 350D idealny na Twoje potrzeby.Widziałem na alegro licytacje,zaczynają się od ok.700 zł.A powiem Ci, że wart jest o wiele więcej.Sam używałem go między innymi przez kilka lat i z czystym sumieniem mogę go polecić.
Jeżeli będzie taka potrzeba, napiszę, odpowiem, doradzę.W końcu mam do czynienia z takim sprzętem od ponad 37 lat.
(... o kurcze !!!ale już stary jestem )

Big skoro juz sie zaoferowales do pomocy to ja tak z ciekawosci zapytam

Jakie body polecasz to juz wiem - Canon 350d. Jaki do tego bys dorzucil obiektyw szerokatny a jaki do makro ?
Oczywiscie im taniej tym lepiej, ale popeliny nie chcemy Jakis taki w miare ok za przystepna cene.

pozdr

Big, Ty wcześniej się odezwać nie mogłeś? Jestem ciemna Llama, Canon o którym piszesz chodzi od 700zł, ale kończy się zazwyczaj powyżej 1k
Jeśli Ci się chce i masz czas, napisz proszę co jest ważne przy robieniu zdjęć (i nie pisz, że wszystko ). Na co zwracać uwagę i jakich podstawowych błędów się wystrzegać, bo co nie przeczytam to nie rozumiem jednego zdania.
Tak po ludzku, jak masz chęć

Ja od siebie moge poradzic tylko zebys pobawil sie przeslona i migawka. Jedno pozwala na zlapanie wiekszej ilosci swiatla, drugie inaczej lapie ostrosc (pierwszy plan albo cale zdjecie). Naswietlanie zdjecia - znaczek EV z reguly chyba.
ustawiajac odpowiednio nie-focusa (zapomnialem nazwy:P) mozna uzyskac fajne efekty poruszajacych sie obiektow. Szczegolnie fajnie wyglada ciemna sceneria i poruszajacy sie jeden punkt swiatla. Na zdjeciu widac droge po ktorej to swiatlo sie poruszalo zostawiajac niemal idealnie czarne tlo Widziales pewnie takie fotki gdzies.
Tu taki maly przyklad takiego czegos:




Zlapaiesz pewnie podstawy i bedziesz wiedzial o co mniej wiecej chodzi w tym co czytasz na innych stronach czy jak ktos Ci cos bedzie tlumaczyl

Tak naprawde trening czyni mistrza wiec trenuj:) Aparat jak juz pisalem w innym temacie to swietna sprawa do zabijania czasu. Jak masz statyw to pobaw sie z kropelkami wody wpadajacymi w pojemnik wypelniony woda


Bawilem sie kilka dni Nikonem d50 kumpla. Z standardowym obiektywem, fajna sprawa. Ciekawe i smieszne jest w sumie to, ze nie do konca wiem za co odpowiada przeslona a za co migawka. Ale wiem, jakie efekty mozna uzyskac bawiac sie tymi dwoma parametrami

Panowie...no nie mogłem.Mam swoje forum i zajmuje mi sporo czasu, tym bardziej, że istnieje od niedawna i trzeba mieć oko na wszystko...przynajmniej na razie.Zaglądam tu od czasu do czasu z przyjemnością, bo tu są moje korzenie.

Tak naprawdę, nie powinno się mieszać body orginalne z innymi szkłami z prostego powodu.Każda szanująca się firma ma swój wypracowany system mocowania obiektywów do korpusu.Wszelkie redukcje i inne wynalazki łaczące inną optykę tylko powodują utrudnienia w działaniu sprzętu. Jedynie można dokupć nie orginalny obiektyw, ale firmy, która specjalizuje się właśnie w takiej produkcji i wtedy cena jest zdecydowanie(co prawda, nie zawsze) niższa od orginału.
W tamtym okresie model ten był sprzedawany bodaj z dwoma obiektywami Canon EF 50mm f/1.8 i Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS i ten drugi polecam .Ma już w sobie szeroki kąt, jak i namiastkę makro. No... biedronkę można sfotografować (oczywiście nie tą(tę) z której jest szynka ) .
Mam do niego(nie firmowy,kosztował ok 500zł) obiektyw Macro Lens Exakta 70-210 f/4.5-5.6 i tu jest pełne makro, z całkiem przyzwoitym tele.Nic wiecej nie potrzeba.Jakość zdjęć rewelacyjna z obu obiektywów,kolorystycznie podobnie..powiem inaczej,tak samo.
Jeżeli chodzi o jakość...no cóż to moje zboczenie zawodowe, każde zdjęcie poprawiam Photoshopem.I tu jest miejsce dla tych co posługują się tym programem.Z kiepskiego zdjęcia można zrobić arcydzieło.Jak by kogoś interesowało to mogę wkleić jakieś moje dzieło .

Rady? No cóż...każdy może robić dobre zdjęcia.Każdy z nas jest inny, inny też mamy gust.A jak wiemy... o gustach się nie dyskutuje.
Teraz na poważnie.Na początek...tak naprawdę takim sprzętem nie da się robić złych fotek.To co widzimy w wizjerze to będzie na fotce.Nie można uciąć komuć głowy ,czy nóg.Nie ma tu tzw.błędu paralaksy, czyli co innego widzi wizjer a co innego obiektyw(mają ten błąd wszelkie kompakty czytaj:małpy,idiotkamery itd).
Na co zwracać uwagę.Hmmm...na nic ,fotografować dużo....wybrać jedno, dwa i dopiero wtedy pokazać znajomym, lub dać do oceny expertowi takiemu jak ja i dopiero wtedy opublikować.

Przesłona (inaczej blęda)ma za zadanie wpuścić odpowiednią ilość światła by matryca (negatyw)był prawidłowo naświetlony.Czyli nie za jasna fotka lub zbyt ciemna.To tak w skrócie na chłopski rozum.Im mniejsz cyfra na obiektywie np:2 wpada wiecej światła,wyższa cyfra np:11 mniej swiatła.Stosując tu jak podałem dwie wartości przysłony otrzymujemy różne efekty.I tak przy przysłonie 2 mamy małą głebię ostrości .Co to znaczy?Ustawiając ostrość na 2 m obiektyw widzi ostro powiedzmy od 1.9m do 2.1 m pozostałe wartości czyli powyżej i poniżej będą nieostre,rozmazane.W ten sposób fotografuje się portrety.
Przysłona 11 daje nam o wiele większą głębię ostrości,gdzie ten przedział widzenia ostro zwiększa się przykaładowo od 1.2 m do 10 m a czasami nieskończoności.
Migawka, skraca lub wydłuża czas naświetlania,np:zdjecia sportowe robi sie przy dużych wartościach, czyli krótkich czasach, powiedzmy poniżej 1/500 sekundy i krótszych.
Jak zrobić taka fotke jak kolega pokazał powyżej?
Aparat na statyw,wybrać program nocny lub B lub podobny (długi czas otwarcia migawki) i czekać na autobus , gdy będzie się zbliżał otworzyć migawkę ,gdy zniknie w oddali, zamknąć migawkę, ot i wszystko.(oczywiście tył samochodu)

mógłbyś jeszcze wspomnieć coś o balansach bieli oraz o czułościach iso? tak po ludzki z doświadczenia

O dzieki Big za wyjasnienie tego wlasnie w taki sposob. Ogolnie wiedzialem jakie efekty uzyskamy z tych dwoch parametrow - przeslony i migawki.

Moge sie mylic.. ale chyba przeslona rowniez wplywa na to czy zdjecie bedzie za jasne za ciemne Po prostu trzeba poprobowac wszystkiego, a z czasem chyba to wchodzi w krew i automatycznie ustawiasz tak jak byc powinno

pozdro

polecany canon350d właśnie przekroczył mój próg poczytałem i faktycznie aparat stworzony wręcz dla Llamy

Napewno napiszę,tylko chwilowo brakuje mi czasu.Być może w niedzielę.

Ustawienia parametru ISO określają czułość matrycy lub negatywu aparatu.Zazwyczaj mamy do wyboru kilka ustawień, np. 100, 200, 400, 800, 1600, 3200. Oczywiście aparat nie musi oferować wszystkich wymienionych czułości. W przypadku tańszych aparatów zakres czułości najczęściej kończy się na wartości 400, ale nie jest to regułą.Generalnie, im krótszy czas naświetlania ustawimy i im gorsze warunki oświetleniowe, tym wyższa musi być czułość aparatu tak, by skompensować zmniejszony poprzez krótki czas migawki (lub trudne warunki) dopływ światła do matrycy.Z reguły najczęstszym wykorzystywanym ustawieniem jest czułość 200 lub 400 które to wartości dają nam w miarę przyzwoite efekty, powiedzmy powiekszając je do formatu 15X21 cm.Stosując czułość 100 czy nawet w niektórych aparatach mniejszą, daje nam to w efekcje bardzo ostre fotografie, dokładając do tego jeszcze odpowiednią ilość pikseli na cal(wielkość pliku)możemy sobie drukować własne plakaty cz też bilbordy.Dawno, dawno temu do takich rzeczy stosowało sie mikrofilm który miał czułość 6 DIN(6 iso)lub fotoografowało się na błonach ciętych,czyli negatyw miał wymiary 10X15 cm.Specjalny rzutnik(powiększalnik) do naświetlania na ścianę.Papier w rolach(nie pamiętam dokładnie , ale chyba 110 cm szerokości i długość 10m).Oczywiście nie było tak dużych ciemni, więc do naświetlania kilkugodzinnego, wykorzystywało się atelier(takie prace robiło się w nocy), wymieniając kilkakrotnie żarówki w powiększalniku.Wywoływanie,utrwalanie odbywało się w wannach{takich do kąmpieli)i po odpowiednim płukaniu wieszało się taką część obrazu na sznurze jak bieliznę do suszenia.Dalszy etap do klejenie,składanie tak dużej fotki.No i klijęt(przeważnie były to duże zakłady pracy)odbierał i płacił.Więc po transakcji można było sobie iść do sklepu i za taką odbitkę kupić telewizor kolorowy (jak był w sklepie )

c.d.n.

Big

Panie, a co to za historie sprzed wojny?

Życie panie, życie.Lata 70te i 80te. Tak się pracowło, jak jeszcze nie było cyfrówek.Tego w necie nie znajdziesz.W sumię mogę nie pisać,jak nikogo takie rzeczy nie interesują

Dawaj Starcze, dawaj

Ach.... ta dzisiejsza młodzież.Żadnego szacunku dla starszych!!!
Korzystając z okazji,apeluję z tego miejsca, o przyznanie mi odpowiedniego koloru(nie musi być czerwony )bym mógł banować również modów ) i tytułu najstarszego na forum.

Balans bieli-póżniej

Balans bieli-Jak wiemy światło białe jest mieszaniną wszystkich możliwych kolorów od czerwieni po fiolet.Podstawowe kolory, których zmieszanie daję barwę białą: to czerwony, zielony i niebieski.Rolą funkcji balansu bieli jest takie skompensowanie nadmiaru jakiegoś koloru aby obiekty na fotografii wyglądały tak, jak widzi je oko ludzkie.Aparat fotograficzny niestety patrzy na świat chłodnym okiem i dokonuje dość obiektywnego pomiaru i zapisu. To skutkuje trudnościami w interpretacji barw przy różnej temperaturze barwowej oświetlenia.I tu trzeba dodać, że każde zródło światła ma inną temperaturę barwową.Tak sie przedstawia skala temeratur żródeł światła:
2000 K - barwa światła świeczki
2800 K - barwa bardzo ciepłobiała (żarówkowa)
3000 K - wschód i zachód Słońca
3200 K - barwa światła żarowego lamp studyjnych
4000 K - barwa biała
5000 K - barwa chłodnobiała
5500 K - barwa dzienna
10000-15000 K - barwa czystego niebieskiego nieba
28000-30000 K - błyskawica
Jak to się ma na codzień.Jeszcze kilka lat temu wszystkie tańsze aparaty miały żle zbalansowane ustawienia i fotografując w różnych warunkach oświetleniowych dominował zafarb na fotkach, gdzie powiedzmy na dworze było w miarę poprawnie , to już w pomieszczeniach był odcień różny: żółty, zielony,niebieski czy też purpurowy.
Wspomniany tu przezemnie model 350D ma doskonałe ustawienia i nie trzeba się martwić ,że nam coś nie wyjdzie.
Przykładem złego ustawienia balansu tu na forum, były fotki pokazane z jakiegoś zlotu mecz.pl(oczywiście nie wszystkie)
Temat rzeka.Należało by wspomnieć jeszcze o szarościach.Ale to może innym razem.

Chiałbym jeszcze wspomnieć o czułości i przysłonie i zamierzonym działaniu na tych funkcjach.Dosyć często spotyka się fotki robione lampą błyskową, gdzie fotografuje się osoby powiedzmy z odległości 2m i widzimy, że te osoby są prawidłowo naświetlone, zaś tło mamy ciemne(w pomieszczeniach) czy wręcz czarne.Jak tego uniknąć.Do tego właśnie służą nam nastawy czułośći, gdzie nastawiamy większą czułość, czyli 400 lub 800 i otwieramy otwór przysłony powiedzmy 3,5.Aparat, lampa błyskowa same dobiorą nam czas ekspozycji.Gdy już popełniliśmy ten błąd a zależy nam by tło było jaśniejsze, to pozostaje nam photoshop.Robimy selekcję lassem magnetycznym(ewentualnie poprawiamy zwłykłym)zaznacz odwrotność, wtapianie powiedzmy 15/20 i krzywymi rozjaśniamy.Drobny retusz narzędziem do rozjaśniania.Wszystko.Właśnie tym programem poprawiam większość fotek z powodu , że nie zawsze jest czas by bawić się nastawami a trzeba w krótkim czasie zrobić serię zdjęć.

no i co tam panie....pochwal się.... sprawuje się?

Czym się różni Canon 350d od Canona 1000d ? Oprócz ceny czymś jeszcze? czy dla amatora niczym innym i zdjęcia są bardzo podobnej jakości?

Różnią się: matrycą, rozdzielczościami, procesorem obrazu, pomiarem światła, programami, lampą błyskową, kartą pamięci, baterią, itp.

Wow ale zabłysnąłeś michaś, gdybyś był inteligentny i wiedział co znaczy "dla amatora" to zrozumiałbyś o co mi chodziło, no ale cięzki dzień zapewne miałeś

Mojej inteligencji nie możesz określić po jednym poście, ja za to mogę stwierdzić, że nawet amator powinien się zorientować, że biorąc pod uwagę takie modele aparatów zdjęcia będą podobnej jakości (to nie działa tak, że na 1000tce będziesz robił światowej klasy zdjęcia a na 350tce nie).

Pisałem wcześniej, że w tej chwili wszystkie lustrzanki są na podobnym poziomie(czytaj:podobna jakość zdjęć).Wielkość matrycy(powyżej 8 mln pikseli) dla "amatora" nie ma tu żadnego znaczenia.Cena jednak różna, bo prawie 3 krotnie wiecj płaci się za ten nowszy sprzęt.Ma też w obietywie stablizator obrazu.Uważam, że stosując czasy poniżej 1/500s nie powinno sie "poruszyć" zdjęć, chyba, że choruje się notorycznie na zespół Delirum tremens

[quote=BigMa też w obietywie stablizator obrazu.Uważam, że stosując czasy poniżej 1/500s nie powinno sie "poruszyć" zdjęć, chyba, że choruje się notorycznie na zespół Delirum tremens [/quote]Jak puszka może mieć stabilizację w obiektywie? Puszka, to puszka. No i przy 1/500 to najgorszy pijak zrobi nieporuszone zdjęcie, stabilizacji tutaj nie trzeba.

A D90 to pies?

Jeszcze popracuj nad balansem bieli, bo bez rewelacji.

Ano ma, jeden z przykladów : http://www.fotorimex.pl/product.php/431,pl,ef_70-300mm_f4-5.6_is_usm.htm

.....i o tej delirce napisałem z

Tak korzystajac z okazji , że tu jestem, napiszę małą radę odnośnie kart pamięci do aparatów.W tej chwili są już dostepne bodaj 64GB-owe czy nawet większe.Radzę nie szaleć z tą pamiecią.Nauczony doświadczeniem sam używam kilku 1 GB-owe,dlaczego?Kiedyś duża karta zawiesiła się i o mało nie straciłem prawie 2000 tys zdjęć dla mnie ważnych, w tym sesja ślubna i wesele.Sesję można by było powtórzyć , ale wesela raczej nie.

odswiezam

LLama, jakies ciekawe foty masz?:>

Ja takie pytanie do kogos ( Big ?:>) kto ogarnia sprawe fotografowania.
Chodzi mi o robienie zdjec HDR. Mam aparacik NIkon P90.
Pierwsze pytanie:
Korzystac z bracketingu czy manualnie ? Jesli tak to najlepszy bedzie +-1ev ? Sa jeszcze opcje 0,3 i 0,7. Robi 3 foty.

Pytanie nr dwa. Jesli korzystac z manuala albo nawet z autobrackiengu (chyba ze af i migawka jest niezmienna dla tego trybu to pytania nie ma) to jak ustawiac AF i Migawke ?
O ile migawke w zaleznosci do natezenia oswietlenia (mniejsza wartosc dla wiekszego oswietlenia si ?) to jak z AF ? Jaki plyw af bedzie dla takich fotek ?


i jeszcze jedno pytanie, dlaczego nie moge ustawic focus powyzej wartosci 8 ?:/ i migawki >8" ? Moj staaaaaaaary sony kompaktowiec mogl miec f2x i migawke 30" :|

Poprawka ;P focus = przyslona jesli chodzi po powyzszy post.
Pomylilem pojecia, jest focus, jest przyslona i jest migawka

Pytanie nr.1....a po co Ci ten kłopot? ...mówię o bracketingu, trzy takie same klatki, tylko różnie naświetlone. Bardzo rzadko się spotyka takie warunki, by był potrzebny. W przypadku dużych kontrastów można go używać, ale w codziennym fotografowaniu? po co? Idealnym rozwiązaniem jest photoshop, można uzyskać takie same, jak nie lepsze efekty. Jak by co, służę pomocą.

Nr.2

Pisałem wcześniej o walorach stosowania przesłony i różnych czasów. Manual- to parametry jakie sobie sam ustawisz. Lepszym rozwiązaniem dla Ciebie będą programy tematyczne Av-przesłony(aparat sam dobiera czas), Tv-czas(aparat sam dobiera przesłonę) i tu radzę poeksperymentować.

nie bardzo rozumię ostatnie pytanie, gdzie ten focus chcesz ustawić? W ustawieniach manual?

Ale w pytaniu pierwszym chodzilo ofotki HDR wiec bracketing albo samemu zmieniac EV
Generalnie Nikon p90 fajny aparacik... ale brakuje mu pewnych podstawowych rzeczy takich jak format RAW, przeslona na niskim poziomie bo max 8 mozna ustawic troche nieporozumienie.

Ogolnie to juz mniej wiecej wiem co i jak. Niestety aparat nie jest tak fajny jak wydawlao mi sie na poczatku, chociaz niektore rozwiazania pierwsza klasa
pozdr

Wspomniałem o dużym kontraście, tj mniej więcej to samo co sama defincja HDR. Znalazłem...W terminologii polskiej funkcjonuje skrót HDR i oznacza technikę komponowania zdjęć, która umożliwia względnie poprawne odtworzenia obiektu który ma obszary bardzo jasne i bardzo ciemne. Wykonując zdjęcie takiego obiektu z:

ekspozycją prawidłową dla obszarów najjaśniejszych otrzymamy zdjęcie na którym obszary najjaśniejsze będą odtworzone prawidłowo a najciemniejsze będą czarne, bez widocznych szczegółów.
ekspozycją prawidłową dla obszarów najciemniejszych otrzymamy zdjęcie na którym te najciemniejsze obszary będą odtworzone prawidłowo a obszary najjaśniejsze będą białą plamą, bez żadnych szczegółów.
Możemy je następnie nałożyć na siebie odpowiednim programem i otrzymać zdjęcie, na którym widać szczegóły i w jasnych i w ciemnych obszarach.

Jest tego o wiele wiecej, ale jak już wspomniałem photoshop jest najlepszym sposobem na otrzymywanie najlepszych rezultatów.
Poczytałem troszkę o tym modelu i wiele osób narzeka na spore szumy już przy czułości 200. Moja rada... robić jak najwieksze pliki.

Ja tez mam dwa pytania! Czym roznia sie serie dwu cyfrowe od trzy cyfrowych w Canon'ach (400 od 40 czy 500 od 50)? Natomiast drugie jest odnosnie obiektywow. Nie bardzo rozumiem na czym polegaja te dane 18-55mm czy 17-85mm. Wiem, ze wiekszosc ma w standardzie ten pierwszy obiektyw, a moze lepiej byloby kupic samo Body i do tego jakis lepszy obiektyw?

W skrócie i na chłopski rozum.
1)
W Canonach, czym wyższa cyfra modelu, tym aparat uważany jest za bardziej amatorski, co widać gołym okiem...jest także mniejszy. Mogą, ale nie muszą posiadać niektóre wspólne cechy, jak chociażby taką samą matrycę, czy też obiektyw, co również nie jest standartem, czy regółą stosowaną przez koncern.
2)
Przyjętym standartem dla formatu małoobrazkowego jest ogniskowa 50mm i właśnie te cyferki 18-55mm oznaczają w jakich parametrach porusza się obiektyw. Mniejsza cyferka(18) oznacza szeroki kąt widzenia obiektywu z bliskiej odległości tzn. widzi więcej obszaru przed obiektywem (np: fotografujemy grupę ludzi w ciasnym pomieszczeniu). Mając tylko standartowy obiektyw(50mm) osoby po bokach nie zmieściły by się w kadrze, więc ułatwieniem jest właśnie mniejsza ogniskowa(18mm). Stosowanie takiej ogniskowej ma wiele wad np:walące się ściany, ale to już zupełnie inny temat.
Większa cyfra(55mm czy większa)) samo przez się, jest odwrotnością. Stosujemy do zbliżeń.

...zapomniałem dodać.

Zdecydowanie drugi obiektyw(17-85mm). Nie zmieniaj czegoś, co jest doskonałe. Canon właśnie takie ma obiektywy. Chyba, że potrzebny jest obiektyw o podwyższonj ostrości, czy kontraście. Ale jest alternatywa. Photoshop.

temat żyje. coś powrzucam. bieda straszna, llama zawsze będzie llamą.

czyje to skrzydła?
kitowy obiektyw, tryb ruchu, zero obróbki. mi się podoba choć skrzydła rozmazane itp.

pytam tu bo poki co nie znalazlem innego tematu nt. lustrzanek.

Sony Alfa 380 czy Canon EOS 450D?

Taki mam dylemat, czy kto moze pomoc - wszelkie za, przeciw, co lepiej wybrac..?

z gory dzieki

pozdrawiam!

Z wcześniejszych moich wypowiedzi jasno wynika, że bardzo preferuję Canona. Powody są różne. O niektórych wspominałem o innych pisać nie będę, bo kogo interesują zawiłości techniczne. Pisałem również, że technika cyfrowa już tak jest zaawansowana, że możemu sobie pozwolić na konfort kupowania "co nam się podoba" bo i tak wszystko załatfi photoshop.
A teraz na poważnie. Canon- tradycja, ogromne zaplecze techniczne,modeli do wyboru do koloru, ogrom obiektywów wszelkiej maści i.t.p.i.t.d.
Sony- telewizory...telewizory, tel...., wykupienie podupadajacej Minolty-Konicy, jeden , dwa modele lustrzanek... ale wybór należy do Ciebie

Pozdrawiam

Panowie mam do Was bardzo ciężkie pytanie.
Chciałbym zacząć swoją przygodę z fotografią. Od czego powiniennem zacząć bo na razie nie mam na ten temat bladego pojęcia.
Czy jest sens od razu rzucać się na głęboką wodę i kupować np Nikona D90? To chyba dosyć wysoka półka? Kupować same body i dokupić oddzielnie obiektywy czy od razu jakiś zestaw z obiektywem brać? Od jakiej lektury zacząć żeby najpierw teorię opanować?

Wiem że bardzo ciężkie pytania ale może ktoś będzie w stanie rzeczowo odpowiedzieć;)

...nie mam "komfortu" edycji a i tak tego nie "załatwi" photoshop


Wszystko zależy od Twoich zasobów finansowych. Nie ma co porównywać, bo żaden kompakt nie zrobi jakościowo fotek takich, jak obojętnie jaka lustrzanka. Nie wspominając już o możliwościach jakie niesie za sobą posiadanie takiego aparatu. Jedyny jej minus to wielkość i waga, bo w kieszeni się nie zmieści.
D90- faktycznie, wyższa półka, obiektywy dostępne w szerokiej gamie, ale jeżeli ma służyć do robienia fotek u cioci na imieninach, to lepiej rozejrzeć się za kompaktem.
Optował bym za zestawem z Tamronem 18-200mm-cena ok.3300 lub Sigma 18-200 OS HSM- cena ok 4250- dlaczego taka róznica w cenie? Sigma ma wbudowany stabilizator obrazu. Dlaczego takie ogniskowe? No bo nie trzeba nosić dodatkowo przynajmniej dwóch obiektywów więcej.
Od czego zacząć? hmm...od historii. Sporo ciekawych rzeczy pisze tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia . Szybko się przekonasz, czy "to" cię interesuje, czy to tylko chwilowy kaprys.

Big, mając zdjęcie w rozdzielczości 3456x2304, 96x96 na cal, jaki rozmiar wywołania wchodzi w grę?
pozdrowienia

96x96 to maleństwo, więc jedynie avatar można sobie zrobić, powiedzmy 1cm x 1cm, ot i wszystko.
Pierwsza wartość to już pole do popisu. Przy małych poprawkach (autokontrast, może nasycenie w kolorach, wzmocnienie 100%-photohop) można śmiało kopiować fotkę o dłuższym boku do 1m i rezultat pownien być zupełnie zadawalający.

gadaj z debilem(ze mną) skopiowałem wartości które mi wyskoczyły po kliknięciu prawym klawiszem w peińcie oczywiście te pierwsze wartości wchodzą w grę.
dzięki za info. czyli 'pobawić się' z fotką, a następnie udać się do dowolnego zakładu i wywołać?
są jakieś standardy wymiarów przy takich rozdzielczościach?

9x13, 10x15, 13x18, 15x21, to są najbardziej standartowe wielkości odbitek, oczywiście w cm.
Moja rada. Jeżeli chcesz zachować dobrą jakość fotek, myśląc nawet przyszłościowo o ewentualym powrocie do obróbki dalszej danego ujecia, masz pewność, że zarchizowane fotki są dobrej jakości, to pokadruj sobie wstawiając takie parametry:szerokość 15 cm, wysokość 21 cm, rozdzielczość: 300 pikseli na cal, wtedy plik będzie miał wielkość ponad 1,6 do nawet 5,5 M(w zależności od ilości szczegułów) Kadrowanie przed zrobieniem odbitek ma tę zaletę, że laboratorium nic ci nie utnie na fotce... no bo jak wiemy, plik z aparatu jest większy(skalowanie) niż przeskalowanie na papier.(Chyba jasno się wyraziłem )

oka oka, przetrawię i zastosuję
15x21, a dalej? jest jakiś sposób przeliczania? jeśli np zdjęcie 3456x2304 chciałbym mieć w wymiarach około 70x50cm (pi razy oko) to jaką sensowną wielkość powinno ono faktycznie mieć?

LIama nie mieszaj .(3456x2304) te liczby niech Cię nie interesują i nic nie musisz przeliczać. Przy wartościach jakie podałem, czyli 15cm x 21cm i rozdzielczości 300 pikseli na cal, wyrażnie nam mówią o ilości pikseli w podanej wielkości(15x21)i sztuczne podnoszenie liczb nic nie da. Wystarczy że zaniesiesz w formacie zapisane j.w. i maszyna sama przeskaluje format. Gwarantuję, że tak zapisane fotki będą doskonałe jakościowo również w formacie 50x70cm. jak i 10x15cm.

okej. pamiętaj, jak do debila

jakiego polecacie kompakcika za okolo 500zl, zeby byl dobry, z duzym zoomem optycznym, duzo mial megapixeli i posiadal stabilizator obrazu? i co jeszcze jest wazne w wyborze aparatu? dzieki za wszelka pomoc

Przeczytaj temat od początku to się dowiesz, że nie potrzebujesz "dużo megapixeli".

A jeśli potrzebujesz kompakcika do 500zł to sprawdź Kodak EasyShare Z915.
Widzę w nim jedną wadę: zasilanie. Pozostałe wszystko na plus.

Big odnosnie Nikona D90 to najlepszy obiektyw to Nikkor 18-105. I wcale nie uwazam ze to gorna polka, bo to jest dobra ale wciaz amatorska lustrzanka. Mysle ze mozna sie nim sporo nauczyc, troche tansza opcja jest Nikon D5000. Alfy nigdy bym nie kupil, wystarczy wziac do lapy i poczuc tandetne wykonanie.

Z tego co wiem, to D90 i D5000 różnią się w sumie tylko kręceniem filmów. Znajomy miał ostatnio taki dylemat.

Wstrzymałem sie z kupnem kompacika na rzecz chyba jednak lustrzanki, droga ale fajna zabawka, moze bede mial nowe hobby Wole aparat kupic niz te okolo 2k stracic u buka w ciagu miesiaca lub dwoch ...
W pewnym sklepie jest promocja Sony DSLR A380 + Sigma 18-200mm za niecale 1900zl, to bylby dobry wybor czy w tej cenie jest cos lepszego, prosze o szybkie i powazne odpowiedzi, poki jest promocja i kasy nie przegralem

sorki zapomnialem, jest jeszcze DSLR A330 + Sigma 18-200mm za ponad 200zl tanszy, czy oprocz mega pikseli (380 - 14,2 mln / 330 - 10,2 mln) czyms sie roznia te aparaty?

chcesz lustrzanke dla amatora to nie bierz zadnego nikona ani canona

wez pentax k-x

http://www.ceneo.pl/3666047

z dwoma obiektywami

bedziesz w 100)% procentach zadowolony, ten model bije na glowe nikona i canona o porownywalnych parametrach i nie sluchaj pseudo znawcow.

Panowie, co taka cisza tutaj? Temat ciekawy a nikt tu nie pisze
Llama jak Ci idzie fotografowanie?
Biq napisalbys tu czasami jeszcze cos madrego ...

PS. Kupilem wlasnie "tylko" Sony DSLR 330 + Sigma 18-200 mm, wiem, ze sprzet nie powala ale mi starczy

amatorska lustrzanka- o takich tu mowimy, caly czas. Dla mnie gorna polka to : Canon EOS-1Ds Mark III tak wyglada, jak by ktos chcial zerknac http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii/1ds-mk-iii-rear.jpg&imgrefurl=http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii.htm&usg=__Sv4wKIFH1m4KYAELPC3DbI22bwI=&h=630&w=600&sz=82&hl=pl&start=2&um=1&itbs=1&tbnid=V8yeefOU1wPsIM:&tbnh=137&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dcanon%2Bds%2Bmark%2B3%26um%3D1%26hl%3Dpl%26sa%3DX%26rlz%3D1R2GGLL_en%26tbs%3Disch:1

Niedlugo wracam ze stanow. Mam ok. 7 tys fotek. Jest co obrobiac. W sierpniu z koleji syn przywiezie mi z Malezji 550- tke ze szklem 300, bedzie czym sie bawic.

mam pytanie o cyfrowke ale nie bede zakladal nowego tematu
mianowicie, gdybym nosil sie z zamiarem kupna cyfrowki do 1000zl, czy Canon SX200 bylby dobrym wyborem?

...ten model ma to do siebie, ze podczas fotografowania ma zawsze otwarta lampke blyskowa... jezeli Ci to nie bedzie przeszkadzac, to jestem za. Nooo... i jeszcze jedno na co uczulam, przy kupnie kompaktow. Jezeli to mozliwe, niech sprzedawca sfotografuje nas pod roznym katem z lampa blyskowa i pokaze na monitorze(na kompie), czy nie mamy czerwonych oczu. Nie wierze producentom o zapewnieniach redukcji czerwonych oczu. Wole sam sprawdzic.

chujowo rozwijam się i odkrywam fotoszopa, potężne kurestwo

zaczynam myśleć, o jakimś nowym obiektywie...tak se tylko myślę...

Przeglądam sobie fotki zrobione na plaży w Miami i nadziwić się nie mogę...jaka tam dowolność strojów kąpielowych panuje.

Popularna fasolka w centrum Chicago. Czym różnią się obie fotki? Test dla spostrzegawczych. Do tego między innymi używam photoshopa.

wyciąłeś tło za nią, rozjaśniłeś i wyprostowałeś?

Cień w kuli jest na drugim zdjęciu jaśniejszy.

Zgadza się panowie. Tylko nie trzeba wycinać jeżeli nie jest to aż tak rażące. Wystarczy zaznaczyć "wszystko" a następnie posłużyc się narzędziem : edycja, przekształć, zniekształć i pociagnąć za prawy górny róg, ot i wszysto. Jeszcze na fotce wyżej widać w prawym dolnym rogu , kawałek faceta, na dolnej już go nie ma.

ale odbicie faceta w kuli zostalo

na fotografowaniu sie nie znam i nie stac mnie na lepszy sprzet zeby sie pobawic chocby troche, ale obrobke zdjec uwielbiam

...noo nie zupełnie. Facet w odbiciu to zupełnie ktoś inny. Usuniety stał bokiem, a ten jest plecami odwrócony. Zdjęcie było zrobione dwusetką, więc jest zupełnie złamana perspektywa. Fasolka działa podobnie jak tzw.rybie oko. Proszę zwrócić uwagę na faceta po prawej w zielonej koszulce, dotyka fasolki, a człowiek z plecakiem( stoi za zielonym) w fasolce oddalony jest o kilka metrów. Z koleji babki w habrowym wogóle w odbiciu nie ma, a wydaje się że stoi tuż obok.

Przepraszam,że tak piszę post pod postem, ale pisze wtedy, kiedy mam trochę czasu.

xqwzts , mówisz: na fotografowaniu sie nie znam i nie stac mnie na lepszy sprzet zeby sie pobawic chocby troche, ale obrobke zdjec uwielbiam ... tego nie wiesz do końca, bo widocznie nigdy nie poddałeś się ocenie innych. A sprzęt? Hmm...nie on decyduje o wartości pracy, tylko człowiek który naciśnie spust migawki.
Pamiętam, dawno temu, wśród dużego obrazka negatywu, królowały Rolleiflexy http://www.ceneo.pl/showPicture.aspx?productID=1672655 , hasselblady http://www.google.pl/images?hl=pl&q=...020&bih=535 , które w Polsce osiągały ceny zaczynajace się od 16 tys. właściwie nie były osiagalne dla zwykłego pstrykacza. Miały je tylko wielkie agencje prasowe. Alternatywą było wypuszczenie na rynek Kijewa i Zenita 80 http://www.google.pl/images?hl=pl&q=...020&bih=535 który z początku kosztował ok. 8 tys, a z czasem cena spadła do 3 tys. Miały wadę, bo zaświetlały rogi negatywu. Dlaczego o tym piszę? Noo bo ja, by mieć duży obrazek (negatyw 6cm x 6cm) kupiłem sobie Polski aparat Start 66 http://www.google.pl/images?um=1&hl=pl&biw=1020&bih=535&tbs=isch%3A1&sa=1&q=Start+66s&btnG=Szukaj&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= który kosztował ok. 150 zł. Zdjęcia robił doskonałe, porównywalne do w/w marek. Więc dziś śmiało mogę powiedzieć, że nie marka, nie cena robi dobre fotki.
To tak w skrócie.

Czas na mnie. Mam do wyboru następujące modele i wiem, że cokolwiek bym wybrał to póki co mi, totalnemu amatorowi, wystarczy. Mimo wszystko chciałbym poznać Wasz opinie:

http://www.ceneo.pl/2302144 (Canon, ulubiona marka Big'a )
http://www.ceneo.pl/8529450 (Nikon, bardzo zachwalany przez panią w sklepie. Nie wiem czy miała w tym jakiś interes, ale na necie też można przeczytać pozytywne opinie )
http://www.ceneo.pl/3325110 (Petax, najtańszy w zestawie, również bardzo dużo pochlebnych opinii, chociażby w tym temacie polecał [b]stoprocent[b])
http://www.ceneo.pl/7817846 (Sony, używa go chłopak mojej siostry i sobie chwali, a na pewno wie w tym temacie więcej ode mnie )

Ja tak jak Big, polecam Canona, ale nie 500D, ten co prawda jest trochę droższy, ale masz od razu 2 obiektywy. Naprawdę warto, dla mnie ten aparat ma wszystko i nawet jak wejdziesz na wyższy level fotografii to i tak będzie to ciągle porzadny aparat. Dla mnie lepszy jest już tylko 5D :-)

http://www.komputronik.pl/index.php/prod..._55_250_IS.html

Pozdrawiam,
Janusz

Już kiedyś o tym pisałem, że mamy taki postęp w cyfrówkach, że nie wiem, czy warto wydawać duże pieniądze. Więc można już sobie pozwolić na taki jaki nam się podoba, zwłaszcza że nie ma się szczególnych wymagań.

Mój pierwszy aparat miał mniejszą(1,3 mil) matrycę niź teraz mam w komórce (5 mil). Z tym, że w komórce szkło jest wielkości łepka od zapałki a tam szkło było wielkości dawnej dziesiecio złotówki. Zdjęcie z tego aparatu bez żadnej obróbki zamiesiłem w swoim temacie.
Canon, czy mój ulobiony? Jeszcze na "filmy" miałem trzy Nikony, modele 50,70 i bodaj 90 i każdy miał kłopoty z AF w pomieszczeniach ciemnych, poprostu szalał z złapaniem ostrości.
Póżniej kupując już prawdziwą lustrzanke cyfrową ukazał się model Canona 350D. Porównywałem z jakimś tam modelem Nikona i widziałem różnice na monitorze. Nikon miał bardzo zimny odcień zdjęć. Podejrzewam, że była to wina softu, lub złego ustawienia balansu bieli. Chodziaż koledzy którzy pracowali na Nikonach mówili że rzeczywiście zdjęcia poprawiają w komputerach. Teraz, być może wszystko mogło się zmienić.
Moim następnym, mam nadzieję będzie Canon 7D. Miałem w ręku, macałem.

Chłopaki potrzebuje pomocy. i moja luba i mój ojciec mecza mnie zebym zainteresowal sie aparatami bo i jedno i drugie chce kupic aparat do 2tys. niestety nie przekonam ich na takia uzywana lustrzanke cannona eosa, bo chca nowe! z tego co spojrzalem to chyba jedyna opcja sa te sony alfa! prosze o pomoc specjaliste! co im doradzic, bo domyslam sie ze wchodzi w gre tylko media markt!?!

Nie bardzo wiem, jak Ci pomóc. Na ulotce ważnej do 30 marca, media markt, nie ma żadnego aparatu, tam jedynie podane są ceny. W pozostałej ofercie (108 lustrzanek) nie ma cen. O jaką alfę chodzi?

Tu masz stronkę http://www.euro.com.pl/lustrzanki/sony-dslr-a290y.bhtml z ceną do 2 tys. dwa bardzo dobre modele: Nikon D5000 i Canon EOS 500D. Obojętnie jaki kupisz, będziesz zadowolony.

...zapomniałem dodać, że otwierajac w/w link sony za 60zł więcej daje drugi obiektyw. Wybrałbym tą opcję.

tylko Sony Alfa 330

trochę przestarzały ten model...i filmu z panienką nie można sobie nagrać

Z tego co widzialem to Sony 290 bez obiektywu 55-200 kosztuje 1300 czyli nie 60 a 600pln roznicy!? Nie o to mi jednak chodzi! tak czy inaczej zmuszony jestem do zakupu sony bo za 1900 w media faktycznie sa 2 obiektywy. Mam jednak pytanie poniewaz jestem zwolennikiem Canona. Laska w sklepie dala mi taki wyklad ze sam sie zaplatalem! Z tego co sie dowiedzialem to KITowy obiektyw tak jak i sam korpus Canona nie maja podobno stabilizacji obrazu?!? Za to Sony ma to i tu i tu! POdobno obiektyw z symbolem IS jest ze stabilizacja, ale to dodatkowe 150-200 pln. Wynika z tego, ze canona dostalbym za jakies 2200! Wiadomo ze apetyt rosnie w miare jedzenia, takze obiektyw makro bylby z czasem konieczny przy Canonie, a to juz wiekszy koszt niz 600! Pewnie w 3000 bym sie nie zamknal! No i kolejna rzecz ktora mnie trapi to nagrywanie filmow! Podobno mimi tego, ze producent Canona napisal w specyfikacji, ze jest mozliwosc nagrywania filmow w FullHD do 29 minut, to faktycznie po 4-5 minutach sie mocno grzeje co szkodzi bardzo aparatowi?! Dlatego prosze Cie bardzo Big o sprostowanie co to tych dwoch kwestii (obiektywy ze stabilizacja i nagrywanie filmow). Wiem ze aparat faktycznie ma sluzyc do robienia fotek, a nie krecenia filmow! Co o tym myslisz/cie?

@wrobel 9 czytales mojego priva?

Big znalazbys chwilke na odpowiedz na moj maly problem?!?

wrobel 9-pisząc o 60 zł różnicy miałem na myśli fakt, gdybyś się zdecydował na podane modele Canona czy Nikona, w chwili kiedy podawałem link do w/w stronki, cena Canona i Nikona z jednym obiektywem była tylko o 60zł mniejsza od Sony z dwoma obiektywami, więc sam widzisz gdzie jest korzyść. Tu już chyba wszystko jasne.

O stabilizacji obrazu pisałem chyba wcześniej w temacie. Canon obrał politykę umieszczania stabilizacji w obiektywie, dlaczego? tego nie wiem.

Z tą jakością obiektywów to naprawdę Ci namieszała, bo w standarcie, w tym co nam oferują jako obiektyw podstawowy czyli 18-55, nie ma właściwie różnic, są takie same i to nie zależnie czy to aparat Canon, Nikon, Sony czy jeszcze inny producent. Dopiero dobór szkieł specjalistycznych robi różnicę.

Jeżeli chodzi o makro, to model obiektywu 18-55 już Ci oferuje makro i możliwość fotografowania już od 0,28mm. Z tym makro to jest różnie, bo być może to co oferuje wspomniany obiektyw jest nie wystarczające, więc wtedy potrzebne są pierścienie pośrednie, nasadki, lub wręcz dokręcanie innych obiektywów, ale to już inna melodia.

Kręcenie filmów- hmm ...nie zależnie od producenta aparatu, każdy sprzęt będzie się grzał. Baterie, akumulatory mają to do siebie, że przy dłuższym użytkowaniu nagrzewają się, jedne mniej, drugie więcej. Przy kręceniu oczywiście więcej, bo jest ciag pracy.
Od czasu do czasu mam zlecenie zrobienia na przykład kilka tysięcy zdjęć do internetu. Aparat odmawia posłuszeństwa właśnie ze wzgledu na przegrzanie. Po zrobieniu 100 czasami 200 ujęć jedne po drugim aparat się wyłącza. Więc do takich akcji używam dwóch lub trzech aparatów.
Będąc w stanach spotkałem gościa, który pracował w agencji reklamowej. Było to spotkanie na stopie towarzyskiej i z początku nawet nie wiedziałem czym się zajmuje. Pokazał mi kilka filmików kręconych Canonem 7D, byłem zachwycony. Sam kiedyś zaliczyłem epizod z kamerą, ale to co widziałem wystarczyło mi na określenie mojej działalności, krótkim stwierdzeniem-amatorszczyzna.
Więc jak widzisz te kręcenie filmów(w miarę tanim sprzętem) powinno odbywać się na zasadzie dobrej zabawy, chyba że ma się takie doświadczenie, że sprzęt nie gra tu pierwszoplanowej roli.
Na potwierdzenie moich słów link o kręceniu filmów : http://piotrweresniak.com/2009/10/28/lustrzanka-aparat-do-krecenia-filmow/

Jeżeli chodzi o nagrywanie filmów to może masz na myśli Canona 550D ? :-) Jeżeli tak to odpowiadam: można i wcale nie grzeje się po 4 minutach :-)

Jednak i tak odradzam, niby jakość wyśmienita ale automatyczny fokus daje ciała. Raz, że jest tragicznie opóźniony to potem oglądając filmik... słychać niemiłosiernie obracający się obiektyw :-/ Dla mnie to mijanie się z celem, aparat jest do robienia zdjęć, a nie kręcenia filmów. Tak samo jak komórka jest do dzwonienia (+ ewentualne mp3), ale nie do robienia fotek, nawet jak masz 5mpx i flash'a :-)

Druga sprawa, do Biga. Te zdjęcia do internetu to masz na myśli na jakieś stocki czy fotografia produktowa do jakichś sklepów internetowych ? Jeżeli chodzi o banki zdjęć to wiem jak to mniej więcej się odbywa, bardziej interesuje mnie fotografia przedmiotów. Co prawda pracowałem kilka miesięcy zajmując się tylko i wyłącznie tym, ale za stałą pensję, a mnie ciekawi jaki Ty masz cennik, jak wygląda oferta, czy za ogół, czy od zaakceptowanych zdjęć itp. ? Od jakiegoś czasu nosze z zamiarem odezwania się do kilku firm z ofertą zrobienia sesji jej produktów, bo to co mają na swoich witrynach to bieda totalna, a do końca nie wiem jak to wycenić.

Faktycznie słychać zgrzyty, ale panowie zawodowcy nie pracują na AF tylko na manualu. Po za tym, Canon 550 D ma gniazdo do dodatkowego mikrofonu(futrzak, tłumi szumy, zgrzyty), ewentualnie podkład muzyczny.

Jeżeli chodzi o fotki do internetu, to wszystko zależy od klijęta. Dążę do tego by przynajmniej pogadać przez telefon, szybciej się dogadasz i wiesz na ile możesz sobie pozwolić.
Zależy też od produktu, ile musisz włożyć w to swojej inwencji, np: czy w grę wchodzi aranżacja, czy tylko wystarczy stół bezcieniowy. Na ujęciu możesz zarobić 50 zł, ale i 0.50zł i mniej, jeżeli masz do sfotografowania kilka tysięcy.
Niesty rynek się popsuł i teraz oferty rozsyłają po zakładach, wybierając tych co wezmą najmniej, nie patrząc jak to będzie zrobione.

Kiedyś, bodaj przez dwa lata robiłem aranżacje wędlin, mięs do sieci marketów. Była podwójna korzyść. Bo zapłacili za fotki(pliki) to jeszcze produkty zostawiali.

no tak, ja robiles przez 2 lata fotki wedlin to pewnie sie zepsuly i Ci zostawili

Teraz to juz chyba nie bede sie zastanawial! Mimo iz sam jestem zwolennikiem Canona to jednak kupie "soniacza"! Mysle, ze bedzie to wystarczajaca opcja dla amatora! Wielkie dzieki za info! Pozdro

...no to panowie zapraszam na śniadanie, na te przeterminowane wędliny

i coś na popitkę

Zbliża się wiosna , lato i sezon fotograficzny. Obiecałem pomóc kobiecie w sprzedaży aparatu fotograficznego. Chodzi o model Sony Cyber-shot DSC-HX100V ,
1,5 roku gwarancji. Sprzedaje aparat z powodu .... dla niej jest on za duży....i w mojej opinii chyba przerastają ją możliwości aparatu. Bawiłem się nim przez dwie godziny i byłem pod wrażeniem jego możliwości. To co mnie zachwyciło to nie jakość zdjęć ( jest naprawdę dobra) ale ogniskowa. Takie zbliżenia to można robić jedynie bardzo drogim sprzętem wydając majątek na obiektywy....a tu proszę ogniskowa , jak w lustrzance o ogniskowej 800mm , szok. Na podróże i ambitnych idealny, bo nie trzeba targać dodatkowych ciężkich obiektywów.
Kiedyś miałem złe zdanie o kręceniu filmów aparatem, a tu proszę jakość HD .Świat się zmienia.
Kobieta jest z Warszawy, w przypadku dodatkowych pytań , chętnie odpowiem.
Na allegro cena ok. 1650 zł
Żądana cena 1200 zł ....no i moja gwarancja, że aparat jest sprawny.

Możliwości aparatu: http://www.youtube.com/watch?v=fsppDpY778o&feature=related

i tu http://www.youtube.com/watch?v=tgRLl4Rhlp4&feature=related

jak widać robione jest z ręki, więc stabilizator też jest

dla mnie bomba...sprzedałeś czy jeszcze masz ten sprzęt?

Jak wyżej wspomniałem sprzęt jest znajomej z W-wy. Proszę na PW numer kontaktowy tel. lub inny, a wy już sobie pogadacie co i jak.

podaje na priv namiary
pozdr