#545999 - 30/03/2006 23:22
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
enthusiast
Meldunek: 17/06/2004
Postów: 312
Skąd: Opole
|
Quote:
3. od każdej decyzji administracyjnej przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, a dalej do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. i to ma być gwarancja tego, żeby decyzje były słuszne
Quote:
Obecnie istnieje juz dwuinstancyjnosc sadow administracyjnych. Pierwsza instancja jest/sa Wojewodzki Sad Administracyjny, a druga instancja - wyzsza - Naczelny Sad Administracyjny. Wiec nie bardzo rozumiem, co chcialbys w tym (obecnie dzialajacym) systemie zmienic 
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546000 - 31/03/2006 06:07
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Live fast, die young
Meldunek: 25/02/2004
Postów: 14919
Skąd: lublin/warszawa
|
No to ja sie wypowiem odnosnie podatkow, 10% to zdecydowanie za malo, nie mam niestety mozliwosci przeprowadzenia zadnych badan na ten temat, ale mysle, ze przy 10% nawet jak sciagalnosc by wyniosla 100% to wplywy by byly chyba mniejsze niz obecnie, trzeba wybrac taka opcje, zeby stawk byla nizsza od najnizszej obecnie, ale zeby razem z % sciagalnosci dawala maksymalny wplyw do budzetu, trezba takze zniesc wszystkie ulgi, no moze ew. zastanowic sie nad sensem placenia podatkow przez rodziny wielodzietne, czyli pochodna wladzy kosciola w tym kraju, albo po prostu niech kosciol placi podatek za rodziny wielodzietne  . A co do vat-u, duzo jest tu halo, zeby wprowadzic taka sama stawke vat-u, ale czy to ma sens? Trzeba sie gleboko zastanowic, jest wiele produktow (0,3,7), ktore by podrozaly, a przy okazji to sa produkty najczesciej uzywane przez rodziny biedniejsze, do tego zmniejszenie stawki na inne z 22 do kilkunastu czy nawet 10 jak byscie chcieli wcale nie spowoduje zmniejszeia cen, tylko spowoduje wiekszy zarobek producentow, poza tym raczej zmniejsza sie wplywy do budzetu z tytulu vat-u itd. itd. Wydaje mi sie, ze trzeba najpierw wszystko dokladnie zbadac, przemyslec, a nie podac 10% i na to zeby ludzie poszli, bo pozniej mozna wyjsc na taki sam chlam, ktory obecnie rzadzi badz jest w opozycji. Z reszta ja wcale nie jestem zwolennikiem podatku liniowego, ale to taka moja dygresja, zadne podatki nie sa sprawiedliwe, ale jakies wplywy panstwo musi miec, zeby sie rozwijac, a takze zapewnic podstawy bytu narodowi, bo chyba nie wierzycie, ze jakbysmy zniesli podatki (taka propozycja tez gdziestam padla) to by bylo lepiej, bo costam, przeciez wtedy by polowa nie miala sie za co leczyc, uczyc itd.
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546001 - 31/03/2006 06:39
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 31/08/2004
Postów: 4300
Skąd: Pyrlandia/ Anfield Road
|
Quote:
Quote:
3. od każdej decyzji administracyjnej przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, a dalej do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. i to ma być gwarancja tego, żeby decyzje były słuszne
Obecnie istnieje juz dwuinstancyjnosc sadow administracyjnych. Pierwsza instancja jest/sa Wojewodzki Sad Administracyjny, a druga instancja - wyzsza - Naczelny Sad Administracyjny. Wiec nie bardzo rozumiem, co chcialbys w tym (obecnie dzialajacym) systemie zmienic
Wiem. Ja nie chce tego zmieniac. Tylko pisze to po to, zeby uswiadomic niektorym, ze nie jest tak, ze jeden urzednik podejmuje decyzje i na tym koniec. ze jest on panem i władcą.
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546002 - 31/03/2006 06:48
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 31/08/2004
Postów: 4300
Skąd: Pyrlandia/ Anfield Road
|
Quote:
No to ja sie wypowiem odnosnie podatkow, 10% to zdecydowanie za malo, nie mam niestety mozliwosci przeprowadzenia zadnych badan na ten temat, ale mysle, ze przy 10% nawet jak sciagalnosc by wyniosla 100% to wplywy by byly chyba mniejsze niz obecnie, trzeba wybrac taka opcje, zeby stawk byla nizsza od najnizszej obecnie, ale zeby razem z % sciagalnosci dawala maksymalny wplyw do budzetu, trezba takze zniesc wszystkie ulgi, no moze ew. zastanowic sie nad sensem placenia podatkow przez rodziny wielodzietne, czyli pochodna wladzy kosciola w tym kraju, albo po prostu niech kosciol placi podatek za rodziny wielodzietne .
A co do vat-u, duzo jest tu halo, zeby wprowadzic taka sama stawke vat-u, ale czy to ma sens? Trzeba sie gleboko zastanowic, jest wiele produktow (0,3,7), ktore by podrozaly, a przy okazji to sa produkty najczesciej uzywane przez rodziny biedniejsze, do tego zmniejszenie stawki na inne z 22 do kilkunastu czy nawet 10 jak byscie chcieli wcale nie spowoduje zmniejszeia cen, tylko spowoduje wiekszy zarobek producentow, poza tym raczej zmniejsza sie wplywy do budzetu z tytulu vat-u itd. itd. Wydaje mi sie, ze trzeba najpierw wszystko dokladnie zbadac, przemyslec, a nie podac 10% i na to zeby ludzie poszli, bo pozniej mozna wyjsc na taki sam chlam, ktory obecnie rzadzi badz jest w opozycji.
Z reszta ja wcale nie jestem zwolennikiem podatku liniowego, ale to taka moja dygresja, zadne podatki nie sa sprawiedliwe, ale jakies wplywy panstwo musi miec, zeby sie rozwijac, a takze zapewnic podstawy bytu narodowi, bo chyba nie wierzycie, ze jakbysmy zniesli podatki (taka propozycja tez gdziestam padla) to by bylo lepiej, bo costam, przeciez wtedy by polowa nie miala sie za co leczyc, uczyc itd.
Zgadzam się. Niie można tak sobie "strzelić" : "Wprowadzamy 10%". Trzeba by to policzyć. Ale to już zostawiam naszym specjalistom od ekonomii 
Ale od siebie dorzucę, że zmniejszenie podatków wcale nie powoduje zmniejszenia wpływów. Obrazuje to krzywa Laffera. Problem polega na znalezieniu tego punktu maksymalizujacego wplywy, lub punktu "gdzieś w jego okolicach" 
Nie jest też tak, że jak wprowadzamy jednolita stawkę VAT, to produkty zaczną drożeć. Trzeba wziąć pod uwagę, że w pewnym stopniu zmnniejszą się koszty produkcji danego towaru.
I na koniec: Mało kto o tym wie, ze tak na prawde, to wplywy do budzetu z podatków bezpośrednich to bodajże ok 35% (ale nie jestem pewnny)wszystkich wpływów.
Idealnym rozwiązaniem byłaby całkowieta likwidaCJA PODATKóW BEZpośrednich. A podatków pośrednich więcej płaciliby ludzie bogaci (kupujący więcej), a mniej biedniejsi (kupujący mniej).
To tyle z porannych przemyślen
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546004 - 31/03/2006 07:15
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Joker
Meldunek: 09/07/2002
Postów: 9690
Skąd: Już nie Wrocław
|
"19. – Prywatne ubezpieczenia zdrowotne. ale obowiązkowe – co do obowiązkowych to bym polemizował (GSE) (nic tak jak wolny rynek nie wpływa na spadek cen i wzrost jakości usług) 20. – Prywatne, obowiązkowe ubezpieczenie społeczne (j. w.) – Prywatne obowiązkowe ubezpieczenia emerytalno, rentowe" nie bardzo rozumiem dla mnie to sprzeczość "prywatne obowiązkowe" słowo obowiązkowe bewzględnie bym zlikwidował , bo mielibyśmy dalej to co mamy tylko zamiast "ZUS-u" ,byłyby tu Zachodnie firmy ubezpieczeniowe łupiące tak samo Polakow jak Zus dzięki przymusowi ubezpieczeń .Oczywiście te zagraniczne koncerny ubezpieczeniowe ,by mi nie przeszkadzały , gdyby wszelkie ubezpieczenia były dobrowolne więc apropos ubezpieczeń wprowadziłbym zapis -ne Likwidacja ZUS-u , wszelkie ubezpieczenie będą dobrowolne Oczywiście zachodzi pytanie ,a co zrobimy wtedy z armią emerytów i kto im będzie płacił emeryturę.Super pomysłem kiedyś było ,finasowanie emerytur ze środków prywatyzowanych przedsiębiorstw Państwowych .Teraz zabrakłoby z tego żródła środków , z prostej przyczyny niewiele juz mamy do sprywatyzowania. Trzeba by było poszukać jakiś innych żródeł .Wprowadzenie modelu chińskiego lub chilijskiego w gospodarce( gdzie nie ma przymusu ubezpieczeń a kraje te rozwijają się w dużej mierze dzięki temu imponująco) niestety w Polsce by nie przeszło, bo musiałaby być tu dykatura , ale sądzę że dzięki tak radykalnej obniżce kosztów pracy poprzez likwidację ZUSU i obniżeniu i ujednoliceniu podatkow coś wykreowałoby się w budżecie dla emerytów (ale tylko w okresie początkowym tej generalnej reformy ubezpieczeń )
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546005 - 31/03/2006 08:35
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 13/01/2004
Postów: 29182
|
@Eldorado ,ja juz o tym pisałem.
Obowiazkowe TYLKO jezeli chodzi o nabycie praw do "koszyka standardowych usług medycznych".
"Standard" winien byc ograniczony do niezbednych procedur i czynności.
Tak wiec np.w diagnostyce tylko podstawowe badania,w "operatywie" stany ostre i pilne,w SOR stany zagrozenia życia/celowo upraszczam i skracam,aby nie rozwadniać tematu/
Tak wiec pakiet podstawowy dla kazdego,dla wszystkich ten sam standard.
Natomiast wszystko,co "powyzej" dokupujemy na zasadzie dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych,oczywiscie na wolnym rynku tychże ubezpieczeń.
Przypominam też o tym,aby sie zastanowić czy
1)mozna by odliczać dobrowolne ubezpieczenia
2)jezeli tak to czy od dochodu czy w innej formie
To ostatnie to juz nie moja działka :-)
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546007 - 31/03/2006 10:43
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Joker
Meldunek: 09/07/2002
Postów: 9690
Skąd: Już nie Wrocław
|
@odgdod lepszym dla Ciebie przykładem w sferze zniesienia obowiązku ubezpieczeń mogą być Chile Pinocheta spoleczeństwo nigdy nie nauczy sie samo dopóki nie stworzysz mu możliwości konkretnej alternatywy , wybij to sobie z głowy , czy ja chcę uczyć społeczeństwo , bynajmniej , chcę tylko mu stworzyć dobre warunki do nauki i zerwać z niego ten lewicowy kaganiec jakim są przymusowe ubezpieczenia @amkwich co do tych świadczen zgoda.
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546008 - 31/03/2006 12:22
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Meldunek: 17/06/2003
Postów: 6411
Skąd: Toruń
|
Społeczenstwo nie wie, że trzeba sie ubezpieczać, ale jest na tyle mądre aby głosowac  Najwiekszy paradoks polskiej mysli politycznej. Myślę, że lepiej zrobić rewolucję;p A potem sie nawzajem powybijamy i wykonczymy w walce o władzę. Ktoś wygra i będzie dyktatura.
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546010 - 03/04/2006 21:00
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 06/11/2005
Postów: 2890
Skąd: Chciałbyś wiedzieć...
|
Odgdog tu nie chodzi o słomiany zapał... ja jestem dalej gotowy ciągnąć ten temat, problem jest taki, że "rozmieniamy się na drobne" tzn. np. jeśli większość z uczestników dyskusji uważa, że podatek liniowy jest dobry, to jest dobry, a czy stawka będzie wynosiła 10% czy 15, albo 11 czy 11,5, czy 11,75, albo 11,76 to nie ma moim zdaniem wielkiego znaczenia, ale tutaj urasta do rangi symbolu!
A sama wysokość chyba jednak nie ma znaczenia... chodzi o zmiany na lepsze, bardziej przejrzyste zasady... i tak ze wszystkim, ZUS, NFZ, wojsko, podatki, policja, gospodarka nie umiemy się dogadać w podstawowych sprawach więc pewnie nie dogadamy się w szczegółach (pomijam to, że przy jednym stole nie spotkają się Nirtz z Emrodem...).
Idea moim zdaniem była dobra, ale cóż... raczej nic z tego nie będzie, może gdyby się spotkać i pogadać to może wtedy coś by z tego było, bo jest zbyt dużo tematów do obgadania a tak pisząc listy nawet w dobie internetu to czasu nie starczy na zmiany...
Jedni mają robote i mają czasu, inni egzaminy, ktoś jeszcze coś innego... szanse powodzenia raczej marne...
Każdy jest przywiązany do swojej (partii, ideologii) a pewnie w nowych wyboracz i tak będą głosować na swoich pupili...
Z osób tu wymienionych nikogo nie wywołuje do tablicy, więc niech nikt nie czuje się wywołany, temat pewnie i tak zniknie... za kilka dni z powodu nikłego zainteresowania lub sam zamkne - z powodu nikłego zainteresowania.
Aktualnie wszystkim dziękuje za wypowiedzi.. może to jeszcze nie koniec... kto wie?
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546012 - 04/04/2006 21:07
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 10/06/2004
Postów: 5125
|
Nie ma się co na początek zagłębiać w szczegóły, bo do grudnia będziemy dyskutować o ściągalności podatku z hodowców rzepaku w okolicach Białegostoku i jak to wpływa na bilans ogólny Postulat pierwszy już jest - podatek liniowy! A ile procent ustalimy później! Teraz temat numer 2 - prawo karne i więziennictwo. Moja propozycja! Osobne więzienia dla sprawców pierwszego i drugiego przestępstwa - pod warunkiem, że to nie gwałty, morderstwa, działalnośc mafijna i inne tego kalibru. W tych placówkach pełna resocjalizacja, niezbyt wysokie kary, pomoc psychologów, lekka praca, kursy zawodowe, ogólnie łagodny chararakter. Jeżeli jednak przestępca nie wykorzysta szansy trafia do więzienia drugiego typu, a tam wysokie kary (powiedzmy za pierwszą kradzież samochodu rok, za drugą dwa, a za trzecią minimum pięć!), rygor i niezbyt miła atmosfera... W obydwu typach więzień obowiązkowa praca - zyski z niej dzielone 50% dla ofiar i ich rodzin, 30% dla rodziny skazanego, 20% dla więźnia na zakup towarów luksusowych np. papierosy, lepsze jedzenie itd. Czekam na wasze propozycje
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546013 - 05/04/2006 07:10
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Joker
Meldunek: 09/07/2002
Postów: 9690
Skąd: Już nie Wrocław
|
Propozycje są , ale jeśli to miałoby mieć ręce i nogi to ojcowie założyciele Nowej Polski czyli MY wszyscy tu piszący powinni się spotkać realnie i ustalić konkrety , nawet gdybyśmy nic nie ustalili , to myślę ,że przyjemnie byłoby wypić ze sobą po kilka browarków (ale bez broni w kieszeni ) POZDRAWIAM
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546015 - 05/04/2006 09:04
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 31/08/2004
Postów: 4300
Skąd: Pyrlandia/ Anfield Road
|
Ja się nie zgadzam z tym imunitetem. Przykładowo: Rośniemy w siłę, a rządzą jesze "konusy". Znoszą imunitet. Oni mają już swoich ludzi w prokuraturach. My wchodzimy do parlamentu i mamy tam ileś mandatów, a w sondażach wciąż nam przybywa zwolenników. Wtedy Gąski wydają i miniter Udo wydają odpowiednie "dyspozycje" prokuratorom i większość z nas zostaje aresztowana, a potem skazana (niezawislość sędzioska została zniesiona w 2009 r. pół roku przed wyborami). No i po partii  Imunitet sam w sobie nie jest zły. tylko trzeba gfo zreformować aby nie służył jako ochrona przed sądem. Co do podatku liniowego. Posłuże się danymi z Wikipedii: W przypadku zastosowania podatku liniowego o jednej stawce na poziomie 15% porównanie wartości wymiaru podatku dochodowego z obecnymi stawkami dla poszczególnych podatników prezentowałoby się następująco: | Wymiar | Wymiar podatku | Korzyść na wprowadzeniu Podatnik | podatku | liniowego 15% | podatku liniowego 15% -----------+-----------+-----------------+------------------------- Podatnik A | 1.407 zł | 1.530 zł | - 123 zł Podatnik B | 5.169 zł | 4.500 zł | 669 zł Podatnik C | 13.397 zł | 9.000 zł | 4.397 zł Podatnik D | 35.992 zł | 18.000 zł | 17.992 zł -----------+-----------+-----------------+------------------------- SUMA | 55.965 zł | 33.030 zł | Z obliczeń wynika, że podatnicy o największym dochodzie korzystają w największym stopniu na wprowadzeniu linowej stawki opodatkowania. Podatnik o najniżym dochodzie zapłaciłby ostatecznie wyższy podatek niż przy obecnie obowiązującej skali podatkowej. Jednocześnie przychody budżetu państwa zmniejszyły sie o 22.935 zł. Aby zmiana była neutralna dla dochodów budżetowych państwa należałoby wprowadzić stawkę odpowiednio wyższą. | Wymiar | Wymiar podatku | Korzyść na wprowadzeniu Podatnik | podatku | liniowego 25,4% | podatku liniowego 25,4% -----------+-----------+-----------------+------------------------- Podatnik A | 1.407 zł | 2.592 zł | - 1.185 zł Podatnik B | 5.169 zł | 7.625 zł | - 2.456 zł Podatnik C | 13.397 zł | 15.249 zł | - 1.852 zł Podatnik D | 35.992 zł | 30.499 zł | 5.493 zł -----------+-----------+-----------------+------------------------- SUMA | 55.965 zł | 55.965 zł | Przy zadanej w niniejszym przykładzie strukturze dochodowej podatników, wprowadzenie liniowej skali opodatkowania neutralnej dla dochodów budżetu państwa jest możliwe przy stawce opodatkowania na poziomie 25,4%. W takim przypadku trzech pierwszych podatników zapłaciłoby wyższy podatek, aby podatnik o największym dochodzie mógł zapłacić niższy. Można by do podatku liniowego dochodzić stopniowo, ale nie w 4 roku kadencji, tylko ustawa o poatku dochodowym byłaby pierwszą uchwaloną przez Sejm VI lub VII Kadencji z Nową Polską jako Partią zwycięzką
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546017 - 05/04/2006 14:52
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 10/06/2004
Postów: 5125
|
Co do możliwości zapłaty zamiast pracy więźnia się nie zgadzam!! Po pierwsze praca jest podstawą resocjalizacji! Po drugie pieniądze wieźnia najprawdopodobniej pochodziłyby z nielegalnego źródła! Zapomnieliśmy jeszcze o konfiskacie mienia pochodzącego z przęstepstwa i ne ma mowy o przepisywaniu majątku na żonę, dziecko, psa, czy sąsiada. Jeżeli udowodniono komuś łamanie prawa, a nie potrafi udokumentować pochodzenia majątku - zabieramy!! Immunitet natomiast zostawiłbym połowicznie tzn. całkowite zniesienie na sprawy karne, natomiast pozostawiennie na powództwa cywilne. Dzięki temu nie będzie się można zasłaniać immunitetem przy wyłudzaniu kredytów, jeździe po pijaku itp. natomiast nie będą możliwe prowkacje wobec posłów za pomocą wymyślonych pomowień. Z tego co pamiętam Nirtz miał podobną wijze immunitetu więc nie jest źle
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
#546018 - 05/04/2006 15:04
Re: Program Nowej Partii - Dyskusja
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 31/08/2004
Postów: 4300
Skąd: Pyrlandia/ Anfield Road
|
Quote:
Immunitet natomiast zostawiłbym połowicznie tzn. całkowite zniesienie na sprawy karne, natomiast pozostawiennie na powództwa cywilne. Dzięki temu nie będzie się można zasłaniać immunitetem przy wyłudzaniu kredytów, jeździe po pijaku itp. natomiast nie będą możliwe prowkacje wobec posłów za pomocą wymyślonych pomowień.
Z tego co pamiętam Nirtz miał podobną wijze immunitetu więc nie jest źle
Immunitet w tej chwili nie obowiązuje na sprawy cywilne, a pomówienia to sa sprawy karne. Nie chcę być niegrzeczny/niemiły (bliżej nad do wspólnych poglądow niż mnie/tobie z Nirtzem), ale nie pisz, jak nie masz o czymś pojęcia.
|
|
Do góry
|
|
|
|
|
|
Poprzedni temat
Lista tematów
