Myślę, że tego nie robią. Zbyt wysokie ryzyko. Raczej trudno się spodziewać, że Bułgarzy tego nie zauważą. Jak już wzięli licencję na jeden produkt będą monitorowani z każdej strony.

Sugerujesz, że niedługo nie pogramy w Bet365?

bet betem a BF to by była tragedia.

Bardzo możliwe. I bet365 i BF to angielskie firmy. Firmy te mogą zastować jakieś rozwiązania typu wydzielenie nowej spółki do obsługi "nielegalnych" krajów i wtedy pewnie dalej pogramy ale jeśli pójdą w pełni zgodnie z wymogami nowej angielskiej ustawy to nie pogramy. Ustawa wchodzi w życie chyba od stycznia 2015 więc do tego czasu się przekonamy.

na jakiej podstawie prawnej obowiązującej w UE twierdzisz, że dochody z Polski są nielegalne ?

Nic nie muszą udawadniać. Ale po kolei opierając się na ustawie a nie artykułach, plotkach itp :)

Nowe prawo w UK mówi że "The Commission will be asking B2C businesses to tell us about any market where they get 3% or more of their total revenue from players" (dalej już nie będę cytował bo trochę tego jest). Zatem komisja hazardowa w UK chce wiedzieć o wszystkich [b]rynkach[/b], na obszarze których działa firma ubiegająca się o licencję, a które stanowią wiecej niż 3% całkowitych przychodów. Co to oznacza dla np. BF ? BF miał w zeszłym roku około 75% przychodów z uregulowanych rynków. Jeśli w tych pozostałych 25% nieuregulowanych jest rynek który przynosi ponad 3% przychodów trzeba o tym poinformować komisję. Czy Polska tutaj się zalicza ? Moim zdaniem nie ma szans, ale załóżmy że tak. W tym przypadku komisja chce usłyszeć od operatora na czym opiera się jego przekonanie że może działać na tych rynkach, i zaznacza tutaj wyraźnie, że nie chce żadnych ekspertyz prawnych. Chce zwykłej infomrmacji. I to wszystko. Nie ma żadnego uzależnienia procesu przyznawania licencji, w ustawie jak i wytycznych komisji, od tego czy firma działa na uregulowanych rynkach lub nie. Co więcej komisja zwraca uwagę że operator sam wie co robi, ponosi odpowiednie ryzyko itp. Oczywiście komisja wolałaby żeby operator nie działał na nieuregulowanych rynkach (no bo co innego mieli napisać :)) ale akceptuje fakt że są operatorzy którzy mają inne zdanie na ten temat.

O co tutaj chodzi ? O podatki. BF, bet365 itd. na bazie licencji UK będą musiały płacić podatki od tzw. "UK person" ale od osób z innych już nie :) Czyli paradoksalnie firmom będzie się opłacało kierować swoją ofertę marketingową w kierunku nieuregulowanych rynków i zdobywanie klientów spoza UK.

Kończąc już. Nawet jeśli BF, bet365 lub inna firma opuści którego dnia nasz kraj to powodem nie będzie ta ustawa.

...a będzie to..?

np. wspólne dla całej UE regulacje hazardu on-line
wyrok ETS nakazujący zaprzestanie w danym kraju działalności
polska ustawa całkowicie banująca bukmacherkę
itp.
IMO jeśli by w Polsce wg BF byłby nielegal zrezygnowali by od razu przed wejściem ustawy a nie kilka lat po niej.

..albo po prostu nierentownosc od danej nacji, np. naszej u 90% bukow z Wysp.

jak sie reklamuja w mediach na terenie UK no to nie fair w stosunku do budzetu.
czy slychac ze zaskarza ta ich ustawe do trybunalu?

wyrok moglby byc taki: jak sie reklamujecie placicie jak nie to nie placicie i tyle.

bujda na resorach

http://forumprawne.org/prawo-finansowe-p...macherskie.html

Wrzuciles fragment i wyciagasz wnioski. w dalszej czesci jest wyrazna sugestia ze firmy, które beda swiadomie akceptowac "nielegalny" ruch beda miec problemy. Oczywiscie kwestia interpretacji ale z duza pewnoscia mozna uznac ze takie firmy nie dostana licencji na UK.
Punkt 14.7: http://www.gamblingcommission.gov.uk/pdf...al%20080414.pdf

Tutaj co twierdzi Unia nie jest istotne, wazne co powie angielska Gambling Commission, a ta z ogolnie dostepnych informacji wywnioskuje ze jest nielegalny.

W 2009 roku straszna tutaj była paniora
Niejeden tutejszy tuz piał, że Nas zbanuje BF, MB, NT itd.
Właściwie byłem Sam przeciw reszcie
Nie twierdze, że nie masz racji aczkolwiek opierasz się jak Ci w 2009 na własnych domysłach i interpretacjach........a aj wolę konkrety więc co powiesz na interpretacje Górala, który po analizie zmian w Anglii stwierdził, że dla Polaków - pokerzystów nic się nie zmieni ?

Chcesz powód do bana to proszę bardzo

http://www.wolnypoker.org/aktualnosci/zmiany-w-ustawie-hazardowej

tego się tylko obawiam.

Wnioskiem w mojej wypowiedzi było tylko ostatnie moje zdanie, reszta to tłumaczenie dokumentu m.in. tego który podałeś. Ale dzięki za ten link ponieważ teraz każdy ze średnią znajomością angielskiego i podstawami prawa będzie mógł to sam ocenić.

Pokaż mi konkretnie zdanie które wskazuje na to że firma która wystąpi o licencję nie dostanie jej ponieważ działa na rynkach nieuregulowanych. Albo że będzie mieć "problemy" jak piszesz. Konkret, nie cały punkt, tylko paragraf, zdanie, cokolwiek że jeżeli tłumaczenie firmy na czym opiera swoją działalność nie satysfakcjonuje komisji to ona ma prawo odmówić wydania licencji. Nie ma :) To jest litera prawa a nie opinie, domysły itp.

Ten pkt 14.7 który podałeś m.in. mówi że "We would not expect the operator to continue to supply those services without considering the applicability and enforceability of such laws to both operator and player". Nie oczekują, to wszystko. I bardzo fajne na końcu zdanie:
"We accept there will always be some players who deliberately flout domestic legislation but responsible operators could be expected to take
reasonable steps to discourage this" - dokładnie to co napisałem we wcześniejszym poście.

Powtórzę więc, że ta ustawa ma zerowy wpływ na nasz rynek. Są inne, większe zagrożenia.

[quote=AGASSI]Chcesz powód do bana to proszę bardzo

http://www.wolnypoker.org/aktualnosci/zmiany-w-ustawie-hazardowej

tego się tylko obawiam. [/quote]

Istotą tej nowelizacji jest dostosowanie polskiego prawa do europejskiego. Tak rezultat chce przynajmniej osiągnać MF :).

Na szybko przejarzałem propozycje zmian w ustawie i jedyną realną zmianą to jest dopuszczenie mozliwości otwarcia oddziału przez zagraniczny podmiot, nie trzeba powoływać spółki. Podatki, urządzenia archiwizujace, zakaz pokera, zakaz sumowania podstaw opodatkowania itp - reszta istotnych przepisów pozostaje bez zmian. Pytanie czy ta zmiana wpłynie na zmianę stanowiska zagranicznych firm.

jak dla mnie wystarczy dokladnie to co napisales - ze komisja oczekuje ze bukmacherzy podejmia odpowiednie kroki zeby zaniechac nielegalnej dzialalnosci.

Za 6 miesięcy się okaże kto miał rację :)

BF dzisiaj podał wyniki za ubiegły rok i przy okazji poinformował że żaden z jego nieuregulowanych rynków nie przekracza 3% przychodów. Niezależnie więć czy ma to wpływ czy nie na licencję mają luz w tym temacie.